Справа № 0101/2219/2012
10.09.2012 Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Ізотенка Д.О.,
при секретарі Левицькій А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу приватного обвинувачення за скаргою потерпілого ОСОБА_1 за звинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України,
ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 27 КПК України, в якій просить залучити до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 2 КК України.
Постановою від 18.05.2012 року порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України.
ОСОБА_2 звинувачується ОСОБА_3 в тому, що 20 серпня 2011 року, приблизно в 10 годин, при під'їзді до шлагбауму автомобіль, в якому їхав ОСОБА_3, зупинив охоронець ОСОБА_4 і зажадав пропуск, при цьому ОСОБА_4 завдав удару по автомобілю. ОСОБА_3, вийшовши з автомобіля, зробив йому зауваження, на що ОСОБА_4 наніс йому удар в лівий вісок, а потім в обличчя, в область щелепи, чим спричинив легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розгляд здоров'я.
В судовому засіданні таке підтвердив своїми поясненнями свідок ОСОБА_5
Підсудний вину не визнав, показав що потерпілий перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, спровокував конфлікт, та загубивши рівновагу сам упав та вдарився обличчям.
Таке в судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7
Крім того, пояснення потерпілого, підсудного та свідків містять ряд протиріч, що не можуть бути усунені в судовому засіданні. А саме, щодо розташування будки в якій знаходиться охорона при в'їзді до санаторію «Польот»стосовно шлагбауму, наявність нерівностей на дорозі чи площадці перед даною будкою, розташування вікон та дверей на даній будівлі, можливість падіння потерпілого на вказану будку таким чином, щоб отримати наявні тілесні ушкодження, об кут чи об підоконник, можливість свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спостерігати дані обставини з того місця на якому вони знаходилися під час інциденту.
Вказані обставини можливо встановити шляхом огляду місця події, відтворення обставин та обстановки події, проведення очних ставок, та шляхом проведення інших слідчих дій.
В судовому засіданні потерпілий, його представник та підсудний також вважали що без проведення досудового розслідування встановити обставини справи неможливо.
Згідно до статті 111 КПК України передбачає що досудове слідство провадиться у всіх справах, за винятком справ про злочини, зазначені в останньому реченні частини 1 статті 27 і статті 425 цього Кодексу, по яких досудове слідство провадиться у випадках, коли злочин вчинено неповнолітнім чи особою, яка через свої фізичні або психічні вади не може сама здійснювати своє право на захист, а також коли це визнає за необхідне прокурор чи суд.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за проведення досудового слідства по даній справі є необхідним, для чого слід направити матеріали кримінальної справи прокурору для організації досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 111 КПК України,
Визнати необхідним проведення досудового розслідування по кримінальній справі № 0101/2219/2012 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України.
Направити прокурору м. Алушти матеріали кримінальної справи для організації проведення досудового розслідування по кримінальній справі № 0101/2219/2012 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України.
Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб до Апеляційного суду АР Крим, шляхом подачі апеляційної скарги до Алуштинського міського суду.
Суддя Алуштинського
міського суду Д.О. Ізотенко