Справа № 2601/11129/12
Провадження №: 1/2601/828/12
11.09.2012 р. м. Київ
Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді Бондаренко Г. В.
при секретарі - Бродюк Л.С.,
з участю прокурора - Онікеєнко К.Г.,
потерпілих - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу по обвинуваченню
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Осівці, Коростишевського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, який не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий на підставі ст. 89 КК України,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України
встановив:
ОСОБА_4 11.12.2011 року приблизно о 23 год. 20 хв. умисно з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до розташованого біля будинку № 9 по пров. Коломийському в м. Києві автомобіля «Фольцваген Гольф»д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, після чого, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою підібраного неподалік з метою полегшення вчинення злочину каменю, розбив скло передніх лівих дверцят вказаного автомобіля та проник в його салон, відчинивши капот та багажник зазначеного автомобіля таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_1, а саме: акумуляторну батарею вартістю 1050 гривень та набір гайкових ключів вартістю 300 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, завдавши ОСОБА_1 матеріальної шкоди на загальну суму 1350 гривень.
Крім того, ОСОБА_4 12.01.2012 року приблизно о 07 год.00 хв. повторно умисно з корисливих спонукань з метою таємного викрадення чужого майна підійшов до розташованого біля будинку № 27/29 по вул. Микільсько-Ботанічна в м. Києві автомобіля «Хюндай»д.н.з. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_5, після чого, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою підібраного неподалік з метою полегшення вчинення злочину каменю, розбив скло задніх правих дверцят та проник в його салон, звідки таємно викрав майно ОСОБА_5, а саме: GPS - навігатор вартістю 950 гривень, антирадар вартістю 800 гривень, сокиру вартістю 400 гривень, а з багажнику цього автомобіля таємно викрав сумку з набором гайкових ключів загальною вартістю 2400 гривень, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 4550 гривень.
Крім того, ОСОБА_4 24.01.2012 року приблизно о 21 год. 30 хв. повторно умисно з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужою майна підійшов до розташованого біля будинку № 86 по вул. Набережно-Корчуватська в м. Києві автомобіля «Дайхатсу»д.н.з. НОМЕР_3, який належить ОСОБА_6, після чого, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою розвідного гайкового ключа від'єднав запасне колесо вартістю 4968 гривень, яке було прикріплене до багажника та з викраденим з місця скоєння злочину зник, завдавши ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 4968 гривень.
Крім того, ОСОБА_4 03.02.2012 року приблизно о 20 годині 00 хвилин повторно умисно з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до розташованого біля будинку № 156 по вул. Горького в м. Києві автомобіля «Сузукі»д.н.з. НОМЕР_4, який належить ОСОБА_2, після чого, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою розвідного гайкового ключа від'єднав запасне колесо вартістю 6938,20 гривень, яке було прикріплене до багажника та з викраденим з місця скоєння злочину зник, завдавши ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 6938,20 гривень.
Крім того, ОСОБА_4 16.03.2012 року приблизно о 12.00 годині з метою вчинення нападу для заволодіння чужим майном, поєднаного із застосування насильства, небезпечного для здоров'я особи та з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу, вступив в попередню змову з трьома невстановленими досудовим слідством особами. Реалізуючи спільний умисел, ОСОБА_4 та три невстановлені досудовим слідством особи зайшли у приміщенні пункту прийому вторсировини, який розташований поблизу будинку № 162 по вул. Горького у м. Києві, де одна із невстановлених осіб почала вимагати у ОСОБА_3 гроші, пригрозивши останньому, що у випадку невиконання їх вимоги, вони ОСОБА_3 вб'ють. Коли ОСОБА_3 відмовився віддати їм гроші, двоє з невстановлених осіб, діючи узгоджено та обопільно за попередньою змовою із ОСОБА_4 та третьої невстановленою слідством особою, схопили потерпілого ОСОБА_3 та стали утримувати останнього, схопивши за руки, таким чином подолавши волю до опору потерпілого. В цей же час інша невстановлена особа залишилась при виході зазначеного пункту та стала біля вхідних дверей з метою попередити своїх спільників у разі появи сторонніх осіб. ОСОБА_4 у цьому ж приміщенні схопив зі столу гроші в сумі 300 гривень, які поклав собі до кишені, та металевим гайковий ключем відразу наніс два удари по голові ОСОБА_3, чим відповідно до висновку експерта спричинив йому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. Після чого ОСОБА_4 разом з невстановленими особами з місця вчинення злочину зник, завдавши потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 300 гривень.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчинених злочинах при обставинах, викладених в обвинувальному висновку, визнав частково та пояснив, що інкриміновані йому крадіжки із автомобілів він не вчиняв, чому визнавав свою вину під час досудового слідства пояснити не зміг, вказавши, що тиск на нього не чинили, протоколи допитів він читав та підписував добровільно. Крім того, показав, що він дійсно 16.03.2012 року приблизно о 12.00 год. разом із знайомими хлопцями та своїм братом зайшли до приміщенні пункту прийому вторсировини, який розташований поблизу будинку № 162 по вул. Горького у м. Києві, з метою здати метал, проте в ході розмови у них з потерпілим виник конфлікт, тоді вони схопили ОСОБА_3 та він особисто наніс йому два удари гайковим ключем по голові та забрав у нього гроші в сумі 300 гривень. Після чого вони з місця вчинення злочину зникли. Погроз в бік потерпілого він не висловлював, гроші у останнього не вимагав.
Не дивлячись на часткове визнання своєї вини підсудним, його вина у вчиненні інкримінованих йому злочинів в повній мірі підтверджена зібраними та безпосередньо дослідженими судом доказами.
По епізоду вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України вина ОСОБА_4 підтверджується показами допитаного в ході судового слідства потерпілого, який показав, що 16.03.2012 року він знаходився на роботі в пункті прийому вторсировини біля будинку № 162 по вул. Горького в м. Києві. Приблизно о 12 год. в приміщення пункту забігли чотири хлопці, один з них стояв біля дверей, прикривши їх, спостерігаючи за обстановкою на вулиці, а інші підійшли до нього та обхопили за тулуб так, що він не міг рухатись. Вони почали на нього кричати, вимагати гроші та погрожувати вбити. В цей час підсудний підбіг до столу та взяв звідти належні йому 300 грн., після чого наніс йому два удари по голові металевим гайковим ключем, який також лежав на столі. Після цього він вирвався від хлопців, вибіг на вулицю, як раз під'їхав ОСОБА_7 та ОСОБА_8 Він сказав, що його пограбували. В цей момент з гаража вибігли троє хлопців, які побігли в бік вул. Горького, за ними вибіг ОСОБА_4 та побіг в бік вул. Боженка. Він вказав на нього ОСОБА_7 і останній його в подальшому наздогнав та привів до пункту. Саме підсудний ОСОБА_4 наносив йому удари та забирав гроші. Матеріальних претензій до нього він не має, просить суворо не карати, враховуючи молодий вік останнього. Аналогічні за своїм змістом покази потерпілий надав і в ході проведення між ним та ОСОБА_4 очної ставки (т. 1 а.с. 99-100).
Допитаний в суді свідок ОСОБА_7 показав, що 16.03.2012 року він разом із ОСОБА_8 під'їхали до приміщення пункту прийому вторсировини по вул. Горького, 162 в м. Києві, де працює ОСОБА_3 В цей момент останній вибіг із пункту та сказав, що його пограбувати, вдарили по голові, просив допомогти. В цей момент з пункту вибігли три хлопці і побігли в бік вул. Горького, за ними вибіг ще один -підсудний, який побіг в бік вул. Боженка. ОСОБА_3 вказав на нього як особу, яка забрала гроші та вдарила його. Він побіг за ним, наздогнав та привів до пункту, де вони його утримували до приїзду міліції, інші троє хлопців втекли. Аналогічні за своїм змістом покази надав і свідок ОСОБА_8 (т. 1 а.с. 90-92).
Свідок ОСОБА_9 показав, що 16.03.2012 року він як працівник ПМОП «Беркут»знаходився на чергуванні по охороні громадського порядку. Приблизно о 12 год. 22 хв. вони отримали виклик від чергового про те, що біля будинку № 162 по вул. Горького, 162 в м. Києві бійка. Прибувши на місце, до них звернувся ОСОБА_3 та повідомив, що на нього в пункті прийому вторсировини здійснили напад чотири хлопці. На місці ними був затриманий ОСОБА_4, на якого прямо вказав потерпілий як на особу, яка вдарила його по голові та забрала гроші в сумі 300 грн. В подальшому ОСОБА_4 вони доставили до Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві (т. 1 а.с. 93-95).
Крім того, вина підсудного у вчинені даного злочину підтверджується даними протоколу огляду місця події від 16.03.2012 року, згідно яких у ОСОБА_4 було вилучено грошові кошти купюрами номіналом 100 та 200 грн., які він викрав в приміщенні пункту прийому вторсировини за адресою: м.Київ, вул. Горького, 162 (т. 1 а.с. 59-64); даними висновку судово-медичної експертизи № 1363 від 19.03.2012 року, згідно яких у ОСОБА_3 виявлені наступні тілесні ушкодження: забійні рани в лобній ділянці справа, тім'яній ділянці справа та садно в лобно-тім'яній ділянці справа. Описані ушкодження спричинені тупими предметами, за давністю можуть відповідати строку 16.03.2012 року, не були небезпечними для життя та відносяться: забійні рани, як у сукупності, так і кожне окремо до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я; садно - до легких тілесних ушкоджень (т. 1 а.с. 75-78).
Вина підсудного ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому крадіжок підтверджується наступними доказами.
Потерпілий ОСОБА_1 в суді показав, що 11.12.2011 року приблизно о 23 год. він припаркував свій автомобіль «Фольцваген Гольф»д.н.з. НОМЕР_1 поблизу будинку № 9 по пров. Коломіївський в м. Києві. 12.12.2011 року приблизно о 7 год. він виявив у автомобілі розбите скло передніх лівих дверцят та відсутність акумуляторної батареї, набору ключів в багажнику. Всього йому заподіяно збитків на суму 2356 грн., свій цивільний позов підтримує в повному обсязі.
Згідно даних протоколу огляду місця події від 12.12.2011 року за адресою: м.Київ, пров. Коломіївський, 9 було виявлено розбите скло у автомобіля «Фольцваген Гольф»д.н.з. НОМЕР_1 (т. 1 а.с. 134-136); згідно даних протоколу огляду місця події від 17.03.2012 року за участю ОСОБА_4 за адресою: м.Київ, вул. Голосіївська, 4, на місці, яке вказав ОСОБА_4 було виявлено та вилучено ножиці, якими він намагався відчинити двері вище вказаного автомобіля (т. 1 а.с. 145-152).
Потерпіла ОСОБА_2 в суді показала, що 4.02.2012 року приблизно о 13 год. 45хв. вона виявила відсутність запасного колеса на своєму автомобілі «Сузукі»д.н.з. НОМЕР_4, який припаркувала біля будинку № 156 по вул. Горького в м.Києві напередодні ввечері. Злочином їй було завдано збитки на суму 7442, тому свій позов підтримує в повному обсязі.
Згідно даних протоколу огляду місця події від 4.02.2012 року за адресою: м.Київ, вул. Горького, 156 було виявлено відсутність запасного колеса на автомобілі «Сузукі»д.н.з. НОМЕР_4 ( т. 2 а.с. 102-106).
Потерпілий ОСОБА_5 показав, що 12.01.2012 року приблизно о 10 год. 30хв., підійшовши до власного автомобіля «Хюндай Тюксон»д.н.з. НОМЕР_2, який він припаркував біля будинку № 27/29 по вул. Микільсько-Ботанічній в м.Києві, виявив розбите вікно правих задніх дверцят. Оглянувши авто він виявив відсутність навігатора, антирадара, сокири та сумки з ключами, всього йому завдано збитків на суму 4550 грн. (т. 2 а.с. 26-27, 30).
Згідно даних протоколу огляду місця події від 12.01.2012 року, за адресою: м.Київ, вул. Микільсько-Ботанічна, 27/29 було виявлено розбите скло у автомобілі «Хюндай Тюксон»д.н.з. НОМЕР_2 (т. 2 а.с. 3-8).
Потерпілий ОСОБА_6 показала, що 25.01.2012 року приблизно о 10 год. 30хв. вона виявила відсутність запасного колеса на своєму автомобілі «Дайхатсу»д.н.з. НОМЕР_3, який був припаркований біля будинку № 86 по вул. Набережно-Корчуватська у м. Києві. Злочином йому заподіяно шкоду на суму 5072 грн. (т. 2 а.с.73-74, 78).
Згідно даними протоколу огляду місця події від 25.01.2012 року за адресою: м.Київ, вул. Набережно-Корчуватська, 86 було виявлено відсутність запасного колеса на автомобілі «Дайхатсу»д.н.з. НОМЕР_3 (т. 2 а.с. 51-62).
Крім того, вина підсудного підтверджується і даними протоколів відтворення обстановки та обставин подій за участю ОСОБА_4 та понятих від 17.03.2012 року, згідно яких ОСОБА_4 на місцях вчинення ним вищевказаних крадіжок розповідав про обставини, спосіб їх вчинення, кількість і різновид викраденого майна (т. 1 а.с. 191-195, т. 2 а.с. 40-45, 87-91, 129-132). Допитаний в суді як свідок понятий ОСОБА_10 вказав про те, що він разом із своїм колегою ОСОБА_11 приймав участь при відтвореннях обстановки та обставин подій за участю підсудного ОСОБА_4 Під час даних дій підсудний добровільно чітко вказував слідчому на місця, де він вчиняв крадіжки з автомобілів, розповідав про те, яким чином розбивав скло в автомобілях, звідки та що саме викрадав. Будь-якого тиску на підсудного він не бачив, останньому ніхто не підказував. У нього не виникло жодних сумнівів у правдивості розповідей підсудного під час проведення даних дій. Пред'явлені судом протоколи (т. 1 а.с. 191-195, т. 2 а.с. 40-45, 87-91, 129-132) він підписував, викладене у них відповідає дійсності, перед їх підписанням він їх уважно читав, жодних зауважень ні у нього, ні в його колеги ОСОБА_11, так само як і в підсудного не було.
Враховуючи вищевикладені докази в їх сукупності, згідно яких вина підсудного у вчиненні інкримінованих йому крадіжок підтверджена в повному обсязі, суд вважає, що надані ОСОБА_4 в ході досудового слідства визнавальні покази є правдивими і тому суд бере їх до уваги при постановленні обвинувального вироку. Невизнання своєї вини у вчиненні інкримінованих крадіжок та часткове визнання вини у вчиненні розбійного нападу відносно ОСОБА_3 підсудним ОСОБА_4 в суді суд сприймає як позицію його захисту спрямовану на зменшення ступеню кримінальної відповідальності за вчинені злочини. Істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, в тому числі права на захист ОСОБА_4, в ході досудового слідства судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд, допитавши підсудного, потерпілих, свідків, дослідивши матеріали кримінальної справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів при обставинах, викладених у вироку суду, доведена повністю.
Дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за ч. 2 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров'я особи та із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров'я особи, що зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, кваліфіковані вірно.
При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує тяжкість вчинених злочинів, які відносяться відповідно до вимог ст. 12 КК України до середньої тяжкості (ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України) та тяжкого злочину (ч. 2 ст. 187 КК України), обставини вчинення злочину, кількість злочинних епізодів, періодичність їх вчинення, що у сукупності вказує на стійку злочинну направленість підсудного, тяжкі наслідки від вчинених злочинів, зокрема, завдані потерпілим матеріальні збитки, думку потерпілих, які залишили вирішення питання щодо міри покарання на розсуд суду, дані про особу підсудного, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, раніше не судимий згідно з вимогами ст. 89 КК України, за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації, за яким не проживає та характеризується задовільно, не має постійного місця проживання, обставину, що пом'якшує покарання, - часткове визнання вини у вчиненні розбійного нападу, і відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вважає, що виправлення винного можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкціями ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України із врахуванням вимог ст. 70 КК України.
Враховуючи те, що в ході судового слідства заявлені потерпілими розміри цивільних позовів були підтверджені в повному обсязі, суд вважає за необхідне їх задовольнити.
Долю речових доказів та судових витрат слід вирішити у відповідності з вимогами ст.ст. 81, 93 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України, і призначити йому покарання:
за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;
за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;
за ч. 2 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з конфіскацією всього майна, що належить засудженому ОСОБА_4 на праві приватної власності.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з конфіскацією всього майна, що належить засудженому ОСОБА_4 на праві приватної власності.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 16.03.2012 року.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 задовольнити.
Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_1 матеріальні збитки в розмірі 2 356 (дві тисячі триста п'ятдесят шість) гривень.
Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 матеріальні збитки в розмірі 4 550 (чотири тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_6 матеріальні збитки в розмірі 5 072 (п'ять тисяч сімдесят дві) гривні.
Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_2 матеріальні збитки в розмірі 7 442 (сім тисячі чотириста сорок дві) гривні.
Стягнути із засудженого ОСОБА_4 судові витрати на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві (р/р 31253272210699 в ГУДКСУ у Київській області, МФО 821018, код 25575285 (з приміткою код 11110 «за проведення експертизи») за проведення дактилоскопічної експертизи № 137 в розмірі 470 грн. 40 коп., за проведення дактилоскопічної № 243 в розмірі 470 грн. 40 коп.
Речові докази по справі:
металевий гайковий ключ, металеві ножиці, які передані на зберігання до камери схову речових доказів ГУ МВС України в м. Києві - знищити.
грошові кошти в сумі 300 гривень, передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_12 - залишити останньому за належністю.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити у виді тримання під вартою у Київському СІЗО ДПС України в м. Києві та Київській області.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів з моменту його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.
Суддя Г. В. Бондаренко