Справа № 1004/1029/12 Провадження № 2/1004/344/12
05 вересня 2012 року
Богуславський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді Тітова М.Б.
при секретарі Зеленько О.Д.
з участю представника відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -
Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України, звернувшись до суду з даним позовом, просить постановити рішення, яким стягнути із відповідача кошти в розмірі 25500 гривень та судові витрати, посилаючись на те, що ОСОБА_2 03 квітня 2010 року в с. Ісайки Богуславського району Київської області, керуючи мотоциклом «Днепр -11» д.н.з. НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху України та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-111940 д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4, внаслідок чого вказаний автомобіль був пошкоджений.
Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу відповідно до Звіту №16/04/10 про визначення матеріального збитку від 26.05.2010 року, складеного ФОП ОСОБА_5, становить 37597,93 гривень.
Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач відшкодував власнику автомобіля ВАЗ-111940 д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_6 25500 гривень, оскільки на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернулася до МТСБУ з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВВ/3463161 з терміном дії з 28.05.2009 року до 27.05.2010 року.
У зв'язку з наведеним та згідно положень ст. 1191 ч.1 ЦК України, п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач просить позов задовольнити.
В дане судове засідання представник позивача ОСОБА_7 не з'явилася, але надіслала клопотання, якому просить провести судове засідання без її присутності на підставі наявних у справі матеріалів, а також зазначила, що позов підтримує в повному обсязі.
Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнав і пояснив суду, що ОСОБА_3 (транспортним) страховим бюро України громадянці ОСОБА_6 було виплачено страхове відшкодування у розмірі 25500 гривень не на умовах Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Так, відповідно до умов вказаного Закону, підставою для страхового відшкодування повинна бути наявність страхового випадку, яким відповідно до вимог ст.6 Закону є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особа, відповідальність якої застрахована за договором.
Згідно вимог п.1.7 ст.1 Закону забезпечений транспортний засіб - це транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована.
Вказана дорожньо-транспортна пригода сталася без участі забезпечених транспортних засобів, оскільки відповідальність водія автомобіля ОСОБА_4 та водія мотоцикла ОСОБА_2 не була застрахована.
Крім того, однією з підстав для проведення ОСОБА_3 (транспортним) страховим бюро України страхового відшкодування було надання ОСОБА_6 страхового полісу №ВВ/3463161 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів - автомобіля ВАЗ 111940, д.н.з. НОМЕР_4, із строком дії з 28.05.2009 року до 27.05.2010 року, укладеного з ACT «Вексель». Однак, з матеріалів справи вбачається, що 28.05.2009 року ОСОБА_6 не могла укласти зазначений договір страхування, оскільки Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу їй було видано Кагарлицьким МРЕВ при УДАІ ГУ МВС у Київській області лише 08.09.2009 року. Інші документи, які б підтверджували право ОСОБА_6 на експлуатацію автомобіля ВАЗ 111940, д.н.з. НОМЕР_4 станом на час укладення договору страхування, відсутні.
Таким чином, зазначені обставини дають підстави вважати, що Моторне (транспортне) страхове бюро України незаконно провело виплату страхового відшкодування громадянці ОСОБА_6.
Суд, заслухавши представників сторін та дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов залишити без задоволення, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 39.2.1 ст. 39 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» основним завданням Моторного (транспортного) страхового бюро України є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом.
Згідно положень п. 41.1. а) ст. 41 вищевказаного Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Згідно вимог п.1.7 ст.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» забезпечений транспортний засіб - це транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована.
Підставою для проведення ОСОБА_3 (транспортним) страховим бюро України страхового відшкодування було надання ОСОБА_6 страхового полісу №ВВ/3463161 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів - автомобіля ВАЗ 111940, д.н.з. НОМЕР_4 із строком дії з 28.05.2009 року до 27.05.2010 року, укладеного з ACT «Вексель».
Позивач прийняв до уваги вказаний поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та відшкодував власнику автомобіля ВАЗ-111940 д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_6 25500 гривень.
Однак, дана виплата страхового відшкодування була проведена безпідставно, оскільки 28.05.2009 року ОСОБА_6 не могла укласти зазначений договір страхування, так як на цей день у неї не було свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
Згідно інформації наданої начальником Кагарлицького ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Ржищів та Кагарлицького району від 30.08.2012 року вбачається, що автомобіль марки ВАЗ-111940 н.з. НОМЕР_4, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_5, колір - сірий, зареєстрований 02.06.2009 року за гр. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою АДРЕСА_1. Під час видачі тимчасового реєстраційного талону НОМЕР_6, державний номерний знак НОМЕР_4 було видано 02 червня 2009 року Кагарлицьким ВРЕ ДАІ.
Таким чином, страховий поліс №ВВ/3463161 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів - автомобіля ВАЗ 111940, д.н.з. НОМЕР_4 із строком дії з 28.05.2009 року до 27.05.2010 року, укладений з ACT «Вексель», є недійсним, оскільки на час його видачі власник автомобіля ОСОБА_6 ще не отримала державного номерного знаку НОМЕР_4. З цього слідує, що зазначений страховий поліс був виданий власнику автомобіля ОСОБА_6 не 28.05.2009 року, а значно пізніше після 02.06.2009 року.
Даний факт не було належним чином перевірено МТСБУ та не враховано при виплаті страхового відшкодування і тому виплата страхової суми була проведена безпідставно.
Як наслідок у позивача не виникає права на відшкодування виплаченого ОСОБА_6 страхового відшкодування із відповідача ОСОБА_2
З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 59, 60, 61, 62, 209, 212, 214, 215, 218, ЦПК України, п. 1.7 ст. 1, п. 39.2.1 ст. 39, п. 41.1 а) ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд -
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування залишити без задоволення за безпідставністю позовних вимог.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту його проголошення, о особами, які не були присутні в судовому засіданні при проголошенні рішення, через 10 днів з моменту отримання копії рішення, шляхом подачі апеляційної скарги через Богуславський районний суд.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повне рішення суду виготовлене 07 вересня 2012 року.
Головуючий: суддя М. Б. Тітов