04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
03.09.2012 № 05-5-50/4011
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Гарник Л.Л.
суддів: Верховця А.А.
Мартюк А.І.
за участю представників сторін:
від ініціюючого кредитора: не з'явився;
від боржника: не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
публічного акціонерного товариства „Банк Кіпру"
на ухвалу господарського суду міста Києва від 26.07.2012
у справі № 05-5-50/4011 (суддя Головатюк Л.Д.)
за заявою публічного акціонерного товариства „Банк Кіпру"
до товариства з обмеженою відповідальністю „УКРБІЗНЕСВІЗА"
про банкрутство
Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.07.2012 № 05-5-50/4011 у прийнятті заяви публічного акціонерного товариства „Банк Кіпру" про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „УКРБІЗНЕСВІЗА" відмовлено.
Не погоджуючись з винесеною ухвалою, публічне акціонерне товариство „Банк Кіпру" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржену ухвалу та направити матеріали справи до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття заяви до провадження.
Скарга мотивована неправильним застосуванням місцевим господарським судом частин 2, 3 статті 3 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Відзив на апеляційну скаргу не надійшов.
Учасники провадження у справі в судове засідання апеляційної інстанції представників не направили, про причини неприбуття суд не повідомили. Враховуючи те, що учасники провадження у справі про дату, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, колегія суддів вважає можливим здійснити перегляд рішення місцевого господарського суду в даній справі за наявними матеріалами справи та без участі їх представників.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженої ухвали норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Повертаючи заяву згідно оскарженої ухвали, господарський суд міста Києва керувався частиною 2 статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та обґрунтував свою ухвалу тими обставинами, що заяву про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „УКРБІЗНЕСВІЗА" подано після порушення господарським судом міста Києва у відношенні останнього провадження у справі про банкрутство № 5011-15/3139-1012 за заявою публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"в особі Київської регіональної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль".
Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду на підставі встановлених обставин справи вважає за необхідне зазначити наступне.
Згідно зі статтею 41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Згідно частини 2 статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992, № 2343-XII (із змінами та доповненнями) суддя господарського суду відмовляє у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство, якщо стосовно боржника юридичної чи фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності вже порушено справу про банкрутство.
Під час апеляційного провадження встановлено, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2012 скасовано ухвалу господарського суду міста Києва від 15.03.2012 та постанову господарського суду міста Києва від 28.03.2012 у справі № 5011-15/3139-1012, провадження у справі № 5011-15/3139-1012 припинено.
При таких обставинах місцевий господарський суд необґрунтовано відмовив у прийнятті заяви публічного акціонерного товариства „Банк Кіпру" про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „УКРБІЗНЕСВІЗА".
З огляду на викладене, аналізуючи положення чинного законодавства, колегія суддів доходить висновку про те, що оскаржена ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права та у цьому зв'язку підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -
Апеляційну скаргу задовольнити.
Ухвалу господарського суду господарського суду міста Києва від 26.07.2012 № 05-5-50/4011 скасувати.
Справу № 05-5-50/4011 передати на розгляд господарського суду міста Києва.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через суд апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили.
Постанова виготовлена та підписана 07.09.2012.
Головуючий суддя Гарник Л.Л.
Судді Верховець А.А.
Мартюк А.І.