36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
19.07.2012 р. Справа №18/839/12
за позовом Комунального підприємства "Полтава - сервіс" Полтавської міської ради, пров.Чайковьского, 5, м.Полтава, 36000
до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,36037
про стягнення 6316,32грн.
Суддя Кльопов І.Г.
Представники:
від позивача: Образцова Ю.О., дов. №7 від 18.08.2011р.
від відповідача: не з"явився
У судовому засіданні 19.07.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст.85 ГПК України.
СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача забооргованості по орендній платі за договором оренди торговельного місця №Б-15 від 01.04.2011р. в сумі 6316,32грн. (з врахування заяви про збільшення позовних вимог від 28.05.2012р. вих. №60/юр.
Відповідач в судове засідання не з'явився. Ухвали суду, які направлялися відповідачу за вказаною в позові адресою, повернулися до суду з відміткою поштового відділення, що свідчить про відсутність адресата за даною адресою.
До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій - ( Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 02.06.2006 N 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році)
Крім того, вказана в позові адреса позивача, на яку направлялися ухвали суду, підтверджена документально (позивачем надано Довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 20.06.2012р.)
Така ж адреса вказана позивачем у позові, а отже відповідач вважається повідомлений належним чином про час та місце судового засідання.
Справа розглядається за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
Згідно з рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради «Про організацію міського комунального ринку «Браїлки" по АДРЕСА_2" від 27.01.2011р. № 20 вирішено організувати міський комунальний ринок «Браїлки" на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2
Організацію та забезпечення створення належних умов для провадження торговельної діяльності на ринку згідно із Правилами торгівлі на ринках доручено суб'єкту господарювання - комунальному підприємству «Полтава-Сервіс» Полтавської міської ради.
Міський комунальний ринок "Браїлки" зареєстрований у встановленому порядку та видане відповідне свідоцтво.
Згідно з рішенням восьмої сесії Полтавської міської ради шостого скликання «Про передачу в оренду земельної ділянки по АДРЕСА_2 від 01.03.2011р. передано в оренду КП «Полтава-Сервіс» ПМР земельну ділянку пл. 0,2925 га. по АДРЕСА_2 для експлуатації та обслуговування ї ринку «Браїлки».
Між Полтавською міською радою та КП «Полтава-Сервіс» ПМР 31.03.2011р. укладено договір оренди земельної ділянки по АДРЕСА_2 для експлуатації та обслуговування ї ринку «Браїлки».
01 квітня 2011 року між Комунальним підприємством «Полтава-сервіс» Полтавської міської ради в особі директора Пантюха Ю.М. з однієї сторони та ФО-П ОСОБА_1, що діє на підставі Свідоцтва про Державну реєстрацію фізичної особи-підприємця НОМЕР_3 від03.03.2000 року з другої сторони було укладено договір оренди №Б-15.
Предметом даного договору є торговельне місце сектору НОМЕР_4 загальною площею 12 кв. м., що розташоване на території комунального ринку «Браїлки» за адресою: АДРЕСА_2
У відповідності до пункту 2.2 вказаного договору, орендодавець - КП «Полтава-сервіс» зобов'язаний передати орендареві в тимчасове платне користування об'єкт оренди, а орендар -ФОП ОСОБА_1 у свою чергу згідно з пунктом 3.2 Договору зобов'язана своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендодавцю орендну плату, яка відповідно до розрахунку орендної плати, що викладений в додатку до даного договору становить 511,00грн.
Орендодавець зі свого боку умови договорів виконує належним чином, в той час як орендар ухиляється від належного виконання договірних зобов'язань, що призвело до виникнення заборгованості по орендній платі, яка становить 6316,32 грн., в період з квітня 2011р. по червень 2012р.
У відповідності до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України (ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно з частиною 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
У відповідності до статті 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Статтею 762 ЦК України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
Доказів в спростування вищевикладеного чи інших заперечень по суті спору відповідач суду не надав.
Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.
На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст.ю 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,36037, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства "Полтава-сервіс" Полтавської міської ради (пров.Чайковського, 5, м.Полтава, 36000 (р/р 2600210459 в ПАТ "Полтавабанк", МФО 331489, код ЄДРПОУ 30191518) заборгованість у розмірі 6316,32грн. та 1609,50грн. судових витрат.
Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.
Суддя Кльопов І.Г.