Ухвала від 10.09.2012 по справі 5020-995/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 вересня 2012 року справа № 5020-995/2012

Суддя господарського суду міста Севастополя Єфременко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви

Комунального підприємства «Ремонтно -експлуатаційне підприємство №22»Севастопольської міської Ради

(вул. Ген. Хрюкіна, буд. 10, м. Севастополь, 99055)

до Севастопольського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України

(вул. Леніна, буд. 48, м. Севастополь, 99011)

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2012 Комунальне підприємство «Ремонтно -експлуатаційне підприємство №22»Севастопольської міської Ради звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовом до Севастопольського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України про скасування рішення №27/03-12 від 14.06.2012.

При вирішенні питання про порушення провадження у справі суддя перевіряє дотримання позивачем вимог статей 54-57 Господарського процесуального кодексу України при пред'явленні позову.

Згідно з частиною першою статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Проте, із наданих матеріалів вбачається, що позовна заява Комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 22»Севастопольської міської Ради (вих.№1077 від 23.08.2012) взагалі не підписана ані повноважною особою позивача ані його представником, що в свою чергу не відповідає вимогам частини першої статті 54 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, позовна заява не має юридичної сили, оскільки не підписана повноваженою особою позивача.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України суд повертає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Крім того, згідно з пунктом 2 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною першою статті 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення (із змінами, внесеними згідно із Законом України №3382-VI від 19.05.2011, який набрав чинності 18.06.2011).

Разом з цим слід зазначити, що до позовної заяви у якості доказу надіслання копії позовної заяви на адресу відповідача додано опис вкладення у цінний лист від 05.09.2012, яким підтверджується надсилання відповідачу копії лише самої позовної заяви, але відсутні докази надсилання копій доданих до неї документів.

Пунктом 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»№18 від 26.12.2011 визначено, що у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, позовна заява Комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 22»Севастопольської міської Ради підлягає поверненню без розгляду, оскільки позовна заява не підписана уповноваженою особою позивача та не надано належних доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Згідно із частиною третьою статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись частиною першою статті 56, пунктом 2 частини першої статті 57, пунктом 6 частини першої статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 22»Севастопольської міської Ради до Севастопольського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України про скасування рішення, повернути без розгляду.

Суддя О.О.Єфременко

Попередній документ
25931119
Наступний документ
25931121
Інформація про рішення:
№ рішення: 25931120
№ справи: 5020-995/2012
Дата рішення: 10.09.2012
Дата публікації: 12.09.2012
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд м. Севастополя
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Спір про визнання акта недійсним, документ, що оспорюється, видано:; Антимонопольним комітетом або його територіальним органом