"10" вересня 2012 р. Справа № 5013/1506/11
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіМирошниченка С.В.,
суддівБарицької Т.Л.,
Хрипуна О.О.,
розглянувши касаційну скаргу Міністерства оборони України
на рішення та постановугосподарського суду Кіровоградської області від 20.01.2012 Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.05.2012
у справі№ 5013/1506/11
за позовом Військового прокурора Кіровоградського гарнізону в інтересах держави в особі позивачів: 1. Міністерства оборони України 2. Кіровоградського обласного військового комісаріату
до1. Новоукраїнської районної ради Кіровоградської області 2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 3. Кіровоградської районної державної адміністрації
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
Кабінету Міністрів України
провизнання недійсним рішення, визнання права власності, повернення майна
Касаційна скарга Міністерства оборони України не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.
Відповідно до ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.
Оскаржувану постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі № 5013/1506/11 прийнято 16.05.2012.
Касаційну скаргу Міністерства оборони України подано до Дніпропетровського апеляційного господарського суду 12.07.2012, що підтверджується штампом суду на касаційній скарзі, тобто з пропуском двадцятиденного строку, передбаченого ст. 110 ГПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. При цьому Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.
Отже, у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку. Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.
За таких обставин колегія суддів вважає, що скаржником не надано переконливих доказів щодо наявності поважних причин пропуску строку встановленого для подання касаційної скарги, а тому згідно з приписами ст. 53 ГПК України в поновленні пропущеного процесуального строку слід відмовити.
Керуючись статтями 86, 111, пунктом 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Клопотання Міністерства оборони України про відновлення строку на касаційне оскарження відхилити.
Касаційну скаргу Міністерства оборони України на рішення господарського суду Кіровоградської області від 20.01.2012 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.05.2012 повернути скаржнику без розгляду.
Головуючий суддя С.В. Мирошниченко
судді Т.Л. Барицька
О.О. Хрипун