ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про порушення провадження у справі
10.09.120 Справа № 5010/1158/2012-2/71
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Круглової О.М., розглянувши матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідроенергобуд", вул. Вовчинецька, 26, м. Івано-Франківськ, 76018
до відповідача: Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту сільського господарства карпатського регіону НААН (Івано-Франківський інститут агропромислового виробництва націоналної академії аграрних наук) вул. С.Бандери, 21а, м. Івано-Франківськ, 76000
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Державне підприємство дослідного господарства "Перемога" Івано-Франківського інституту агропромислового виробництва , с. Підпечери, Тисменицький район, Івано-Франківська область, 77441
про стягнення боргу у сумі 39 794,79 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гідроенергобуд" (далі Позивач) звернулося в суд з вимогою до Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту сільського господарства карпатського регіону НААН (Івано-Франківський інститут агропромислового виробництва національної академії аграрних наук) (далі Відповідач) про стягнення боргу у сумі 39 794,79 грн.
Суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Щодо заяви позивача про вжиття заходів про забезпечення позову вих.№128 від 05.09.2012р., то суд відмовляє у її задоволенні, враховуючи наступне.
Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Таким чином, зі змісту ст. 66 ГПК України вбачається, що заходи до забезпечення позову мають бути співрозмірними із заявленими позивачем вимогами та вживаються судом у разі достатньо обгрунтованого припущення, що невжиття таких заходів може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.12.2006 № 01-8/2776, суд, при вирішенні питання про забезпечення позову має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.
Вищий господарський суд України в постанові № 16 від 26.12.2011 р. звернув увагу на наступне.
Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо).
Саме лише посилання позивача в заяві на наявність негативних факторів та на відсутність бажання відповідача виконати покладені на нього зобов"язання без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.
Ретельно дослідивши підстави, викладені в заяві в обґрунтування забезпечення позову, суд дійшов висновку про те, що заява позивача не обґрунтована належними доказами та позивачем не доведено, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Тому в задоволенні заяви про забезпечення позову позивачу слід відмовити.
Також, при прийнятті позовної заяви до розгляду судом встановлено, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки Державного підприємства дослідного господарства "Перемога" Івано-Франківського інституту агропромислового виробництва (с. Підпечери, Тисменицький район, Івано-Франківська область), оскільки саме воно є стороною Договору №01/05ПФД безвітсоткової тимчасової зворотної фінансової допомоги від 11.05.2010р., стягнення коштів за яким є предметом спору. А тому, Державне підприємство дослідного господарства "Перемога" Івано-Франківського інституту агропромислового виробництва слід залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Відповідно до ч.1 ст.27 ГПК України, якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.
Керуючись ч.1 ст. 27, ст.ст. 61,64,65,66, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.
2. В задоволенні заяви про забезпечення позову позивачу відмовити.
3. Залучити до участі у справі Державне підприємство дослідного господарства "Перемога" Івано-Франківського інституту агропромислового виробництва як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
4. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 02.10.12 о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 6.
5. Викликати для участі у засіданні повноважних представників позивача, відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
6. Зобов'язати подати:
позивача:
- докази невиконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 18.10.2011р. по справі №5010/1788/2011-19/94;
- докази надіслання третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів, відповідно до ст.56 ГПК України (опис вкладення у цінний лист);
- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на день слухання справи у суді;
- власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;
- оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду);
відповідача:
- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на день слухання справи у суді;
- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правове обгрунтування своїх заперечень, при наявності таких;
- забезпечити надсилання копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;
третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
- докази про відсутність боргу, стягнутого рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 18.10.2011р. по справі №5010/1788/2011-19/94;
- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на день слухання справи у суді;
- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правове обгрунтування своїх заперечень, при наявності таких;
- забезпечити надсилання копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.
7. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 28, 33, 34, 36 ГПК України.
8. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.
Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Суд звертає увагу учасників процесу на те, що копія документа виготовляється рукописним, машинописним способами або засобами оперативної поліграфії. Під час виготовлення копії рукописним і машинописним способами текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчується підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу. Копія документа вважається належним чином засвідчена, якщо вона засвідчена наступним чином: відмітка "Копія" зазначається у верхній правій частині лицьового боку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа складається із слова "Згідно", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту "Підпис"(п. 4.10.2 Примірної інструкції з діловодства у міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.1997 року № 1153).
Суддя Круглова О. М.
Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"
________________ Кошилович М. П. 10.09.12