"06" вересня 2012 р. Справа № 13/5025/2264/11
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючогоДобролюбової Т.В.,
суддівГоголь Т.Г., Швеця В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін позивача: відповідача: матеріали касаційної скарги Гащак Б.В. -дов. від 23.07.12, не з'явились, повідомлені належно, Товариства з обмеженою відповідальністю "Арта-Агро"
на ухвалуРівненського апеляційного господарського суду від 11.04.12
у справі№13/5025/2264/11 Господарського суду Хмельницької області
за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Байєр" Товариства з обмеженою відповідальністю "Арта-Агро"
простягнення 2 632 439,61 грн.
Розпорядженням Секретаря другої судової палати Вищого господарського суду України від 05.09.12 для розгляду касаційної скарги у цій справі призначено колегію суддів у складі: Добролюбової Т.В. - головуючого, Гоголь Т.Г., Швеця В.О.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Байєр" звернулося до Господарського суду Хмельницької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Арта-Агро" 2632439,61 грн. заборгованості за поставлені засоби захисту рослин за договором поставки на умовах товарного кредиту №АРТА/08 від 05.02.08. Позов обґрунтований припасами статей 526, 610, 612 Цивільного кодексу України, статей 193, 220, 224 Господарського кодексу України.
Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 12.03.12 (суддя Матущак О.І.) позов задоволено. Господарський суд виходив з факту несплати відповідачем повної вартості отриманого за спірним договором поставки товару. Суд керувався приписами статей 509, 525, 526, 610, 612, 627 Цивільного кодексу України, статей 173, 193 Господарського кодексу України, статі 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".
Товариство з обмеженою відповідальністю "Арта-Агро" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення місцевого господарського суду від 12.03.12.
Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.04.12 (судді: Огороднік К.М., Коломис В.В., Дужич С.П.) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Арта-Агро" повернуто скаржникові без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України через неподання скаржником документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
До Вищого господарського суду України з касаційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Арта-Агро", в якій просить скасувати ухвалу апеляційного господарського суду, як ухвалену з порушенням приписів процесуального права та скерувати справу на розгляд до суду апеляційної інстанції по суті. На думку товариства, судам апеляційної інстанції порушені приписи статей 54, 55 Господарського процесуального кодексу України. Скаржник вважає безпідставним повернення його апеляційної скарги без розгляду та вказує на те, що сума боргу, заявлена до стягнення, помилково визначена позивачем та є недоведеною, і це, в свою чергу, призвело до невірного визначення суми судового збору. При цьому, скаржник зазначає, що господарський суд у разі неправильного зазначення ціни позову повинен сам її визначити.
Від позивача відзиву на касаційну скаргу судом не отримано.
Заслухавши доповідь судді Гоголь Т.Г., пояснення присутнього у судовому засіданні представника позиивача, перевіривши правильність застосування апеляційним господарським судом норм процесуального права, Вищий господарський суд України відзначає наступне.
Частиною 2 статті 11113 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що розгляд касаційної скарги на ухвалу апеляційного господарського суду проводиться у порядку, передбаченому для розгляду касаційної скарги на постанову апеляційного господарського суду.
Як убачається з матеріалів справи, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.04.12 повернуто апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Арта-Агро" без розгляду на підставі приписів пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України з огляду на ненадання скаржником документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Відповідно до приписів статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги встановлені статтею 94 Господарського процесуального кодексу України. Так, згідно з приписами частини 3 статті 94 названого Кодексу до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору. Статтею 97 Господарського процесуального кодексу України передбачені випадки, коли апеляційна скарга не повинна прийматися апеляційним судом до розгляду по суті. Ці випадки є обставинами, пов'язаними з дефектами форми. Перелік цих підстав є вичерпним і розширенню не підлягає. Так, відповідно до приписів зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, зокрема, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України). З 01.11.11 набрав чинності Закон України "Про судовий збір", яким унормовано порядок і розмір сплати судового збору, що зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. За приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставки судового збору встановлюються у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати (підпункти 1, 2 частини 2 зазначеної статі Закону України "Про судовий збір"). За подання апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (підпункт 4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір"). При цьому, за приписами статті 13 Закону України "Про державний бюджет України на 2012 рік" мінімальна заробітна плата установлюється у місячному розмірі і станом на 01.01.12 становить 1073 грн. Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Хмельницької області від 12.03.12 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Байєр" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Арта-Агро" 2632439,61 грн. заборгованості за поставлені засоби захисту рослин задоволено повністю. Не погоджуючись з цим рішенням у повному обсязі, відповідач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на нього. Відтак, судовий збір, при поданні Товариством з обмеженою відповідальністю "Арта-Агро" апеляційної скарги повинен складати 26324,40 грн. Проте, як установив апеляційний господарський суд і це підтверджено матеріалами справи, скаржником до апеляційної скарги не було додано доказів, підтверджуючих сплату судового збору в установленому законом розмірі. Додане до апеляційної скарги платіжне доручення №106 від 29.03.12 про сплату судового збору у сумі 536,50 грн., не відповідає вимогам вказаних приписів, що, як визнав суд апеляційної інстанції, є підставою для повернення апеляційної скарги у відповідності до пункту 3 частини 1 статі 97 Господарського процесуального кодексу України. Водночас, повертаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Арта-Агро" без розгляду, суд апеляційної інстанції, також зазначив, що у відповідності до приписів процесуального закону, скаржник, усунувши обставини, які були підставами повернення апеляційної скарги без розгляду, з додержанням стислих строків, мав право звернутися з апеляційною скаргою повторно. Враховуючи викладене та те, що ненадання скаржником суду документів, котрі підтверджують сплату судового збору у встановленому законом розмірі, унеможливлює висновок про подання апеляційної скарги з дотриманням вимог закону, колегія суддів не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції.
На підставі викладеного та керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 11.04.12 у справі №13/5025/2264/11 залишити без змін.
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Арта-Агро" залишити без задоволення.
Головуючий суддя Т. Добролюбова
Судді Т.Гоголь
В.Швець