"10" вересня 2012 р. Справа № 5/17-3339-2011
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого: суддів:Нєсвєтової Н.М. Студенця В.І. Жукової Л.В.
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4
на ухвалу у справіОдеського апеляційного господарського суду від 16.11.2011р. № 5/17-3339-2011
за позовомОСОБА_4
до за участю третьої на стороні позивача1.Відкритого акціонерного товариства "Цукроавтомат" 2.ОСОБА_7 3.ОСОБА_6 особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Малого підприємства "База відпочинку "Імпульс"
провизнання недійсним рішення загальних зборів
ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 16.11.2011р. у справі № 5/17-3339-2011.
Перевіривши матеріали касаційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вказана скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу (далі -ГПК) України.
Відповідно до ст. 107 ГПК України сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.
В свою чергу ст. 11113 ГПК України визначено, що касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду. Дане стосується і строків оскарження зазначених судових актів, який, згідно ст. 110 ГПК України, складає двадцять днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.
Згідно ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Виходячи зі змісту наведеної норми Закону, поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.
При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, а тому, у кожному випадку суд, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.
В клопотанні про відновлення процесуального строку скаржник посилається на судові тяжби з Відкритим акціонерним товариством "Цукроавтомат", ОСОБА_7 та ОСОБА_6, а також на стан свого здоров'я. Проте, на підтвердження зазначених обставин скаржником не надано жодного документу і доказу.
Отже, скаржник не вказує будь-яких причин подання касаційної скарги після закінчення процесуального строку, які б могли вважатись поважними у розумінні ст. 53 ГПК України, тобто, такими, що об'єктивно унеможливлювали своєчасне подання касаційної скарги, що є підставою для відхилення клопотання про відновлення процесуального строку.
Касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку (п. 5 ч. 1 ст. 111-3 ГПК України).
На підставі викладеного та керуючись ст. 86, п. 5 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1.Клопотання ОСОБА_4 про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 16.11.2011р. -відхилити.
2.Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 16.11.2011р. у справі № 5/17-3339-2011 з доданими до неї матеріалами повернути скаржнику.
Головуючий Н.М. Нєсвєтова
Судді В.І. Студенець
Л.В. Жукова