Рішення від 11.09.2012 по справі 2-3/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц-2090/4896/2012 р.

Справа № 2-3/11 Головуючий І-ої інстанції: Тордій Є.Н.

Категорія: договірні Доповідач: Івах А.П.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого -Івах А.П.,

суддів - Пшенічної Л.В., Борової С.А.,

при секретарі -Варюшичевої А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою фермерського господарства «ЛАН-М»на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 14 березня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «ЛАН-М»про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

15 вересня 2009 року позивач ОСОБА_1, діючи від свого імені і на підставі договорів уступки права вимоги, укладених між ним та первісними кредиторами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, з кожним окремо 19 серпня 2009 року, відповідно до умов яких до нього перейшло право вимоги заборгованості 30 % від прибутку, звернувся до суду з вказаним позовом до фермерського господарства «ЛАН-М»та просив стягнути на його користь 1 144 803 грн. у відповідності до вимог п. п. 1.3, 3.8 Статуту фермерського господарства «ЛАН-М»за 2007-2008 роки в якості 30 % від частки прибутку, отриманого від збирання урожаю сільськогосподарських культур. В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що в 2003 році було створено селянське фермерське господарство «ЛАН», в якості учасників якого перебували вказані особи. 17 жовтня 2007 року шість учасників господарства виявили бажання вийти із числа членів СФГ «ЛАН», про що надали відповідні заяви. До цього часу відповідач ФГ «ЛАН-М», який є правонаступником СФГ «ЛАН», не виконав своїх зобов'язань відповідно до вимог п. п. 3.1, 3.8 Статуту ФГ «ЛАН-М».

Рішенням Шевченківського районного суду Харківської області від 14 березня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, суд ухвалив стягнути з ФГ «ЛАН-М»на користь останнього суму заборгованості в розмірі 373 230 грн., вирішив питання щодо судових витрат. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ФГ «ЛАН-М»порушується питання про скасування рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог з ухваленням нового рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі з посиланням на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; на невідповідність висновків суду обставинам справи та наданим сторонами доказам; на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, що сторонами були заявлені у суді першої інстанції, дослідивши матеріали справи, судова колегія приходить до наступного:

Відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Розглядом справи встановлено, що із числа СФГ «ЛАН», створеного в 2003 році шість учасників господарства 17 жовтня 2007 року вийшли. У зв'язку з їх виходом за рішенням Шевченківської райдержадміністрації 19 жовтня 2007 року правонаступником вказаного господарства стало ФГ «ЛАН-М».

Згідно п. 3.8 Статуту СФГ «ЛАН»у разі виходу з господарства кожен із учасників господарства мав право на отримання частки прибутку в розмірі 5 %.

Учасники, які вибули з господарства, уклали з позивачем ОСОБА_1 договори уступки права вимоги виконання зобов'язань, належних Первинному кредитору.

Частково задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив із того, що за висновком судово-економічної експертизи, в обсязі наданих фінансових документів, загальна сума виплат, які належать йому при виході шести учасників з СФГ «ЛАН», складає 373 230 грн. З висновком експертизи представник позивача погодився. При цьому суд керувався положеннями Статуту СФГ «ЛАН», вимогами ст. ст. 261, 509, 512, 526, 530, 612, 625 ЦК України.

Проте з висновком суду першої інстанції погодитися не можна, оскільки суд дійшов його з порушенням норм процесуального права.

Згідно ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

За положеннями ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Стаття 214 ЦПК України передбачає, що при вирішенні справи суд повинен: встановити наявність обставин (фактів), якими були обґрунтовані вимоги і заперечення, та підтвердити їх доказами, визначитися щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами, а також щодо правових норм, які підлягають застосуванню до цих правовідносин.

На виконання вимог вказаних норм процесуального закону суд належним чином не перевірив обставини, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, в достатньому обсязі не визначився з характером спірних правовідносин.

Зокрема суд не встановив усі фактичні обставини справи, які мають значення для правильного її вирішення.

Так, за нормою ч. 6 ст. 147 ЦПК України висновок експерта для суду не є обов'язковим і оцінюється судом за правилами, встановленими ст. 212 ЦПК України.

Разом з тим, суд першої інстанції в основу свого рішення положив висновок судово-економічної експертизи № 11780 від 30 грудня 2011 року (а.с. 176-184 т.с. ІІ), наданий по третьому і шостому питанню, відповідно до якого в обсязі наданих документів, в ході дослідження встановлена загальна сума виплат, яка належить ОСОБА_1 за 2007 рік при виході з СФГ «ЛАН»та складає 373 230 грн.

При цьому суд не узяв до уваги, що дослідженням також встановлено, що в матеріалах справи міститься довіреність ЯОК № 765695/1 від 29 серпня 2008 року ФГ «ЛАН»на отримання ОСОБА_1 444 тон пшениці та 1 тону ячменя. Згідно накладної № 4 від 29 серпня 2008 року ФГ «ЛАН-М»відпущено ФОП ОСОБА_1 пшениці у кількості 435,42 тон на суму 257 623 грн. 50 коп.; пшениці у кількості 8,1 тони на суму 4 792 грн. 50 коп. та ячменя у кількості 0,8 тони на суму 600 грн. Разом на загальну суму 315 619 грн. 20 коп.

За тим же висновком судово-економічної експертизи за підсумками господарської діяльності в 2007 році СФГ «ЛАН»встановлено розмір чистого доходу (прибутку) в сумі 251 000 грн. Відповідно 5 % чистого прибутку СФГ «ЛАН»за підсумками 2007 року, що підлягає виплаті ОСОБА_1 складає по 12 550 грн. на кожного.

Факт отримання зернових культур та їх кількість позивачем та його представником як в ході розгляду справи судом першої інстанції так і в апеляційному порядку не заперечується.

Посилання останніх на ті обставини, що передача вказаних зернових культур та техніки згідно акту прийому-передачі техніки від 21 травня 2009 року від СФ «ЛАН-М»особам, що вийшли із членів СФГ «ЛАН»(а.с. 87) ніяким чином не стосується заборгованості відповідача перед позивачем за положеннями п. 3.8 Статуту господарства, а передано в рахунок виконання, узятого на себе головою ФГ «ЛАН-М»гарантійного зобов'язання щодо виплати частки майна, урожаю 2008 року зернових та інших культур, судовою колегією розцінюється критично.

Відповідно до положень ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За п. 3.8. Статуту господарства у разі виходу з господарства члену виплачується вартість частини майна господарства, пропорційна його частці в спільному сумісному майні. Виплата проводиться після затвердження акту за рік, в якому він вийшов з господарства і в строк до 12 місяців з дня виходу.

На вимогу члена господарства та за згодою Загальних зборів членів господарства частка члена, що виходить з господарства, повертається йому повністю або частково в грошовій або натуральній формі.

Члену, який вибуває виплачується належна йому частка прибутку, отриманого господарством в даний рік до моменту його виходу.

Позивачем не надано доказів на підтвердження того, що між ним та відповідачем СФ «ЛАН-М»існували якість інші правовідносини, крім спірних, у відповідності до умов яких йому було передано зернові культури та техніку на суму, що перебільшує розмір 30 % чистого прибутку господарства за 2007 рік.

Недоведеність обставин, що мають значення для справи та порушення або неправильне застосування норм матеріального і процесуального права за положеннями ч. 1 ст. 309 ЦПК України є підставами для скасування рішення суду першої інстанції з урахуванням нового рішення або зміну рішення.

З огляду на конкретні обставини справи, з урахуванням особливості та характеру правовідносин, що виникли між сторонами, судова колегія вважає, що позивачем не доведено та не підтверджено належними та допустимими доказами ті обставини, на які він посилався як на обґрунтування позовних вимог.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду -скасуванню з ухваленням нового, яким у задоволенні позовних вимог слід відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317, ЦПК України, судова колегія, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу фермерського господарства «ЛАН-М» задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 14 березня 2012 року скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення, протягом двадцяти днів може бути оскаржене в касаційному порядку шляхом подачі скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді: