2а/0512/699/12
16 липня 2012 року Дзержинський міський суд Донецької області
у складі: судді Бабенко С.С.,
при секретарі Федорцовій І.С.,
за участю адвоката ОСОБА_1,
розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області до ОСОБА_2 про стягнення суми надмірно виплаченої пенсії, -
23.04.2012 року Управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області звернулось до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми надмірно виплаченої пенсії в розмірі 42042,85 грн. за період з 09.01.2005 року по 29.02.2012 року. Свої вимоги обґрунтовує наступним.
ОСОБА_2 з 09.01.2005 року перебувала на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Дзержинську як отримувач пенсії у зв'язку з втратою годувальника за дитину, яка не досягла 18 років, призначеної згідно ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»№1058 від 09.07.2003 року.
В матеріалах пенсійної справи наявна копія витягу із трудової книжки, з якої відомо, що з 05.07.1995 року по 11.01.2000 року батько дитини - ОСОБА_3 працював в якості електрослюсаря компресорної поверхні на шахті ім.. Артема ВО «Дзержинськвугілля».
15.02.2012 року головним спеціалістом відділу пенсійного забезпечення управління Пенсійного фонду країни в м. Дзержинську з відома директора ДП «Дзержинськвугілля», в присутності бухгалтера архіву проведено зустрічну перевірку стажу роботи, що дає право на отримання пенсії на пільгових умовах.
В результаті перевірки встановлено, що особова картка ОСОБА_3 до архіву ДП «Дзержинськвугілля»не передавалася. Згідно наказу № 79\к від 18.04.1995 року про прийом на роботу -ОСОБА_3 не значиться. У наказі про прийом на роботу, що датується 05.07.1995 року такий робітник теж не значиться. При перевірці наказу № 7\к від 11.01.2000 року встановлено, що в ньому вказані дані не про звільнення працівників, а про використані робітниками відпустки без збереження заробітної плати, рахунки по заробітній платі на такого працівника не має можливості. Отже записи у трудовій книжці про роботу ОСОБА_3 в цей період на шахті ім. Артема також містять неправді відомості.
Пенсія у зв'язку з втратою годувальника була призначена та виплачувалася ОСОБА_2 з 09.01.2005 року по 29.02.2012 року незаконно, внаслідок зловживань з її боку. Запис у трудовій книжці про роботу годувальника ОСОБА_3 з 05.07.1995 року по 11.01.2000 року на шахті ім. Артема містить неправдиві відомості. Використання підроблених документів спричинило інтересам Пенсійного фонду тяжкі наслідки. Актом зустрічної перевірки від 15.02.2012 року підтверджується, що призначення пенсії відповідачу у зв'язку з втратою годувальника на підставі записів у трудовій книжці за період роботи з 05.07.1995 року по 11.01.2000 року є безпідставним. Пенсія у сумі 42042,85 грн., з 09.01.2005 року по 29.02.2012 року виплачена ОСОБА_2 незаконно, оскільки згідно ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по інвалідності. ОСОБА_3 на момент смерті було 25 років, тому згідно ч.1 ст. 32 вказаного закону у нього повинно було бути 3 роки страхового стажу. На момент призначення пенсії ОСОБА_2 страховий стаж годувальника складав 1 місяць 8 днів, якого не достатньо для призначення пенсії у зв'язку з втратою годувальника.
Просить стягнути з ОСОБА_2 суму надмірно виплаченої пенсії в розмірі 42042,85 грн. за період з 09.01.2005 року по 29.02.2012 року.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала.
Відповідачка в суді проти позову заперечувала, зазначила, що зазначені позивачем факти не підтверджені документально, її чоловік дійсно працював на шахті більше трьох років.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 з 09.01.2005 року перебувала на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Дзержинську як отримувач пенсії у зв'язку з втратою годувальника за дитину, яка не досягла 18 років, призначеної згідно ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»№1058 від 09.07.2003 року. (а.с. )
Згідно акту зустрічної перевірки достовірності наданих документів про стаж (заробітку плату) для призначення пенсії згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»від 15.02.2012 року встановлено, що призначення пенсії ОСОБА_2 у зв'язку з втратою годувальника на підставі записів у трудовій книжці ОСОБА_3 за період роботи з 05.07.1995 року по 11.01.2000 року є безпідставни, оскільки записи про підземну роботу у трудовій книжці ОСОБА_3 містить неправдиві відомості. (а.с. ). На момент призначення пенсії ОСОБА_2 страховий стаж годувальника складав 1 місяць 8 днів, якого не достатньо для призначення пенсії у зв'язку з втратою годувальника згідно ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»
Згідно розрахунку (а.с. ) сума надмірно виплаченої пенсії ОСОБА_2 складає 42042,85 грн. за період з 09.01.2005 року по 29.02.2012 року (а.с. ).
Згідно ст.6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.
Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У відповідності до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»№1058 від 09.07.2003 року передбачено: суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.
На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що оскільки відповідачем не сплачена сума надмірно виплаченої пенсії, вона повністю підлягає стягненню в судовому порядку.
Керуючись ст. ст. 17, 94, 159, 160, 163, 167 КАС України, ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»№1058 від 09.07.2003 року , суд -
Позов задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області суму пенсії виплаченої надміру в розмірі 42042 (сорок дві тисячі сорок дві) гривні 85 коп.; судовий збір в дохід держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 43 коп.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.
Суддя :