Провадження № 22-ц/2090/5332/2012 р. Головуючий 1 інстанції: Нечипоренко І.М.
Справа № 2010/3757/12 Доповідач: Івах А.П.
Категорія: стягнення шкоди
08 серпня 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого -Івах А.П.,
суддів - Пшенічної Л.В., Борової С.А.,
при секретарі -Варюшичевої А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 22 червня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
У червні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 22 червня 2012 року позовну заяву ОСОБА_3 повернуто останньому з роз'ясненнями вимог ст. 109 ЦПК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про скасування вказаної ухвали з посиланням на порушення судом норм процесуального закону.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи апеляційної скарги та письмові матеріали справи судова колегія приходить до наступного:
За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Приймаючи рішення щодо повернення позовної заяви позивачеві, суд виходив із того, що відповідач проживає у місті Вінниці, дорожньо-транспортна пригода також сталася у місті Вінниці, а за вимогами ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку. Позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем завданої шкоди.
Висновок суду ґрунтується на основі конкретних обставин справи, відповідає положенням ст. ст. 109, 110 ЦПК України.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 висновку суду не спростовують.
Суд постановив ухвалу про повернення позову ОСОБА_4 з додержанням вимог закону, підстав для задоволення апеляційної скарги судова колегія не вбачає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 22 червня 2012 року залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий -
Судді: