Провадження № 22-ц/2090/5385/2012 р
Справа № 2-736/2011
Категорія: договірні Головуючий 1 інстанції -Поліщук Т.В.
Доповідач -Івах А.П.
29 серпня 2012 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Івах А.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданої в особі свого представника ОСОБА_3, на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2011 року по справі за позовом відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2011 року позов ВАТ ВТБ Банк задоволено.
31 травня 2011 року ОСОБА_2 подала заяву про перегляд заочного рішення.
Ухвалою Московського районного суду від 9 червня 2011 року вищевказану заяву залишено без задоволення.
На заочне рішення ОСОБА_2, в особі свого представника ОСОБА_3, подала апеляційну скаргу.
В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: особою, яка подає апеляційну скаргу не сплачено судовий збір..
Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 13 липня 2012 року апеляційна скарга залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а ОСОБА_2 запропоновано усунути недоліки апеляційної скарги та сплатити судовий збір у розмірі 1564 грн. 83 коп.
14 серпня 2012 року копія ухвали судді про усунення недоліків апеляційної скарги надійшла на адресу ОСОБА_2, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 90).
Відповідно до ч. 2 ст. 297, ст. 121 ЦПК України, якщо особи, які подали апеляційну скаргу, відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунули її недоліки, апеляційна скарга вважається неподаною і їм повертається.
Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, поданої в особі свого представника ОСОБА_3, на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2011 року по справі за позовом відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, визнати неподаною та йому повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, протягом двадцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя
| № рішення: | 25929852 |
| № справи: | 2-736/11 |
| Дата рішення: | 11.09.2012 |
| Дата публікації: | 12.09.2012 |
| Форма документу: | Ухвала |
| Форма судочинства: | Цивільне |
| Суд: | Апеляційний суд Харківської області |
| Категорія справи: |
| Стадія розгляду: | Виконання рішення (07.10.2011) |
| Дата надходження: | 10.08.2011 |
| Предмет позову: | стягнення аліментів на утримання дружини та неповнолітньої дитини |
| 19.08.2020 10:00 | Попільнянський районний суд Житомирської області |
| 25.08.2020 16:30 | Тернівський міський суд Дніпропетровської області |
| 09.09.2020 10:30 | Попільнянський районний суд Житомирської області |
| 30.09.2020 10:30 | Попільнянський районний суд Житомирської області |
| 16.11.2020 10:30 | Попільнянський районний суд Житомирської області |
| 01.12.2020 11:40 | Попільнянський районний суд Житомирської області |
| 21.01.2021 16:45 | Крюківський районний суд м.Кременчука |
| 01.03.2021 08:20 | Крюківський районний суд м.Кременчука |
| 05.05.2021 08:15 | Крюківський районний суд м.Кременчука |
| 09.06.2021 08:05 | Крюківський районний суд м.Кременчука |
| 29.06.2021 10:30 | Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області |
| 30.07.2021 08:30 | Крюківський районний суд м.Кременчука |
| 17.08.2021 11:30 | Васильківський міськрайонний суд Київської області |
| 09.09.2021 09:55 | Васильківський міськрайонний суд Київської області |
| 17.10.2024 09:30 | Білоцерківський міськрайонний суд Київської області |