Провадження № 22-ц-/2090/5722/2012
Справа 2012/4629/12 Головуючий 1 інстанції: Труханович В.В.
Категорія: інші Доповідач: Івах А.П.
21 серпня 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
Головуючого -Івах А.П.,
суддів - Пшенічної Л.В., Борової С.А.,
при секретарі -Варюшичевої А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 01 червня 2012 року по справі за заявою акціонерного товариства «УкрСиббанк» про заміну способу виконання рішення суду, -
23 травня 2012 року АК «УкрСиббанк»звернулося до суду з заявою про зміну способу виконання рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 липня 2010 року.
Ухвалою того ж суду від 01 червня 2012 року в задоволенні заяви АТ «УкрСиббанк»про зміну способу виконання рішення суду відмовлено.
В апеляційній скарзі ПАТ «УкрСиббанк»ставиться питання про скасування ухвали суду першої інстанції з направленням справи на новий розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги Товариство посилається на порушення судом норм процесуального права, в результаті чого Банк був позбавлений можливості прийняти участь у розгляді справи, надати пояснення по суті заяви, навести свої міркування з приводу надання заяви. Вказані обставини потягли за собою неправильне вирішення питання.
Відповідач у справі ОСОБА_1, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, у зв'язку з чим його представник звернувся до суду з заявою про ознайомлення з матеріалами справи, в судове засідання не з'явився.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника Банку, перевіривши докази апеляційної скарги та матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду першої інстанції -скасуванню з направленням справи на новий розгляд з наступних підстав:
Відповідно до положень ст. 373 ЦПК України заява про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення у десятиденний строк розглядається в судовому засіданні з викликом сторін.
Як вбачається із ксерокопії повістки про виклик до суду у цій справі АТ «УкрСиббанк», доданої в письмових поясненнях до апеляційної скарги, сторона у справі, що заявила клопотання про заміну способу виконання рішення, викликалась до суду на 15-00 годину 05 червня 2012 ркоу, а справу суд розглянув 01 червня 2012 року, про що свідчить ухвала суду (а.с. 66)
Наявні в справі матеріали не містять фактичних даних про те, на який час та дату призначалась вказана справа до розгляду.
Вимогами ст. ст. 197, 198 ЦПК України передбачається, що суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Одночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання.
Матеріалами справи не містять журналу судового засідання чи довідки щодо не проведення фіксування судового засідання, що позбавляє судову колегію об'єктивно перевірити на яку дату призначався розгляд справи та коли мав місце її розгляд.
Визнані обставини свідчать про те, що судом першої інстанції порушено порядок, встановлений для вирішення питання, заявленого Банком.
За нормами п. 3 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315, 317, ЦПК України, судова колегія, -
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»задовольнити.
Ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 01 червня 2012 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Головуючий -
Судді: