Провадження № 22-ц/2090/6021/2012 р. Головуючий 1 інстанції: Нестеренко О.С.
Справа № 2032/2-349/2012 Доповідач: Івах А.П.
Категорія: договірні
21 серпня 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого -Івах А.П.,
суддів - Пшенічної Л.В., Борової С.А.,
при секретарі -Варюшичевої А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний Дім ім. Горького»на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 15 червня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний Дім ім. Горького»про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -
У листопада 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до ТОВ «Аграрний дім ім. Горького», просила визнати недійсним договір оренди земельної ділянки НОМЕР_1, укладений між нею та відповідачем 29 квітня 2004 року та зобов'язати останнього повернути належну їй земельну ділянку площею, 4,49 га., яка розташована на території Лебедівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області.
В обгрунтування позову ОСОБА_1 посилалась на той факт, що спірний договір оренди землі 08 квітня 2008 року було зареєстровано у Сахновщинському РВ ЦДЗК. Разом з тим, зазначеного договору вона не вкладала, не підписувала ні договору ні акту прийому -передачі.
Рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 15 червня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі, у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України вирішено питання щодо судових витрат.
В апеляційній скарзі ТОВ «Аграрний дім ім. Горького»ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням нового рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити та стягнути з неї на користь відповідача судові витрати.
Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи , в судове засідання апеляційної інстанції не з'явився.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника позивача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, що сторонами були заявлені у суді першої інстанції, дослідивши матеріали справи, судова колегія приходить до наступного:
Розглядаючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд повно та всебічно дослідив наявні у справі докази у їх сукупності, встановив фактичні обставини по справі, правильно визнав юридичну природу спірних правовідносин, що виникли між сторонами і закон, що їх регулює, вірно визначився з правовими підставами задоволення позову, дійшов висновку, що відповідає положенням ст. ст. 57-60, 64 ЦПК України, ст. ст. 203, 215, 216, 373, ЦК України.
Судом достовірно встановлено та підтверджено наявними у справі доказами і визнається сторонами, що ОСОБА_1 належить земельна ділянка розміром 4,49 га., яка на підставі рішення виконавчого комітету Лебединської сільської ради Сахновщинського району Харківської області від 08 травня 2001 року №37/5 наданій для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та розташована на території Лебединської сільської ради Сахновщинського району Харківської області, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серія IV-ХР № 079745 (а.с. 5). Відповідно до договору оренди земельної ділянки НОМЕР_1 від 29 квітня 2004 року між ТОВ «Аграрний дім ім. Горького»та ОСОБА_1 було укладено зазначений договір земельної ділянки строком на 10 років (а.с. 6,7). Зазначений договір був зареєстрований у РВ ЦДЗК 08 квітня 2008 року за № 040870200457.
Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1, суд першої інстанції керувався тим, що між сторонами не було досягнуто згоди з усіх істотних умов, волевиявлення позивача на укладення договору оренди земельної ділянки, що належить їй, не було, оскільки оспорюваний договір оренди НОМЕР_1 від 29 квітня 2004 року ОСОБА_1 не підписувала, землю в оренду не передавала, в акті прийому-передачі земельної ділянки не розписувалася, що підтверджується висновком судово-почеркознавчої експертизи № 1434 від 22 травня 2012 року (а.с. 43-52).
З висновком суду першої інстанції судова колегія погоджується, доводи апеляційної скарги його не спростовують.
У відповідності до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, ЦПК України, судова колегія, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний Дім ім. Горького»відхилити.
Рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 15 червня 2012 року залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий -
Судді: