Справа № 0426/8916/2012
Провадження № 2-а/0426/683/2012
Іменем України
05.09.2012 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді:Троян Н.А.
при секретарі:Смиковій Ю.В.
за участю позивача: представника відповідача: ОСОБА_3 Землянухіної Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах, суд
ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах за Списком № 2.
В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що має право на пенсію за віком на пільгових умовах, оскільки працював в Нікопольському спеціалізованому управлінні № 109 тресту «Дніпростальконструкція», яке реорганізовано в дочірнє підприємство «Нікопольське спеціалізоване управління № 109 ВАТ «Дніпростальконструкція»на роботах, передбачених Списком № 2, а саме:
- з 13.07.1974 року по 17.04.1975 року -монтажником стальних і залізобетонних конструкцій 3 розряду;
- з 28.09.1977 року - прийнятий монтажником стальних і залізобетонних конструкцій 4 розряду;
- з 01.08.1985 року - призначений бригадиром монтажників по монтажу стальних і залізобетонних конструкцій;
- з 08.08.1997 року - звільнений.
В період його роботи монтажником стальних і залізобетонних конструкцій діяли «Список № 2 виробництв, робіт, професій, посад та показників з шкідливими і тяжкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію на пільгових умовах», затверджений Постановою РМ СРСР від 22.08.1956 року за № 1173, а також «Список № 2 виробництв, робіт, професій, посад та показників з шкідливими і тяжкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію на пільгових умовах», затверджений Постановою КМУ від 11.03.1994 року за № 162.
Для оформлення пенсії йому була видана довідка уточнююча особливий характер та умови роботи від 11.07.2002 року, яка підтверджує пільговий стаж з 13.07.1974 року по 17.04.1975 року та з 28.09.1977 року по 08.08.1997 року монтажником стальних і залізобетонних конструкцій. Таким чином, загальний стаж роботи монтажником стальних і залізобетонних конструкцій складає 19 років 10 місяців 11 днів.
Після досягнення 55 років, 21.05.2012 року він звернувся до УПФУ м. Нікополі та Нікопольському районі з заявою про призначення пенсії по Списку № 2 відповідно до пункту «б»статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Листом від 19.07.2012 року УПФУ м. Нікополі та Нікопольському районі повідомило його про відмову в призначенні пенсії за Списком №2, оскільки згідно рішення комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років підтверджено стаж роботи за Списком 2 -2 роки 11 місяців 22 дні, що є недостатнім для призначення пенсії на пільгових умовах.
Позивач вважає таку відмову протиправною, оскільки ним були надані передбачені чинним законодавством України документи, необхідні для призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту пункту «б»статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Крім того, 11.02.1997 року на ВАТ «Дніпростальконструкція»була проведена атестація робочих місць за умовами праці, згідно результатів якої підтверджено його право на пенсію за віком на пільгових умовах за весь період роботи на підприємстві. Кількість відпрацьованих ним днів на підприємстві та нарахованої заробітної плати підтверджується архівними довідками.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала. Вважає, що в УПФУ м. Нікополі та Нікопольському районі не було підстав для призначення позивачу пенсії на пільгових умовах, оскільки згідно рішення комісії він має недостатній для призначення такої пенсії стаж роботи.
Вислухавши пояснення сторін, свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до пункту «б»статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»право на пенсію за віком на пільгових умовах, незалежно від останнього місця роботи, мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць; чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.
Як було встановлено судом, ОСОБА_3 в періоди з 13.07.1974 року по 17.04.1975 року та з 28.09.1977 року по 08.08.1997 року працював монтажником стальних і залізобетонних конструкцій в Нікопольському спеціалізованому управлінні № 109 тресту «Дніпростальконструкція», яке реогрганізовано в дочірнє підприємство «Нікопольське спеціалізоване управління № 109 ВАТ «Дніпростальконструкція», що підтверджується записами у трудовій книжці. (а.с.9-10).
Після досягнення пенсійного віку 21.05.2012 року позивач звернувся до УПФУ в м. Нікополі та Нікопольському районі із заявою про призначення пенсії за Списком №2 у відповідності до п. «б»ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Листом від 19.07.2012 року УПФУ м. Нікополі та Нікопольському районі повідомило про відмову в призначенні пенсії за Списком №2, оскільки згідно рішення комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 05.07.2012 року № 4 підтверджено стаж роботи за Списком 2 -2 роки 11 місяців 22 дні, що є недостатнім для призначення пенсії на пільгових умовах (а.с.24-28).
Суд вважає таку відмову безпідставною, а рішення комісії при Головному Управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 05.07.2012 року № 4 протиправним, виходячи з наступного.
Згідно пункту 3 «Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах»при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92 року.
Відповідно до п.20 постанови КМУ від 12.08.1993 року № 637, якщо в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
В період роботи позивача монтажником стальних і залізобетонних конструкцій діяли Списки затверджені Постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року за № 1173, Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року за № 162. Згідно вказаних списків правом на пільгову пенсію користуються монтажники по монтажу стальних і залізобетонних конструкцій.
Згідно довідки уточнюючої особливий характер або умови праці від 11.07.2002 року, ОСОБА_3 працював на ДП «Нікопольське спеціалізоване управління № 109 ВАТ «Дніпростальконструкція»монтажником стальних і залізобетонних конструкцій з 28.09.1977 року по 08.08.1997 року (а.с.11). Наявність у ОСОБА_3 стажу роботи необхідного для призначення пенсії на пільгових умовах підтверджується також архівними довідками (а.с.12-21).
Згідно наказу ВАТ «Дніпростальконструкція» від 11.12.1997 року № 107 «Про атестацію робочих місць»- монтажники стальних і залізобетонних конструкцій атестовані за Списком №2 .
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що знає позивача з 1974 року, оскільки вони разом працювали монтажниками стальних і залізобетонних конструкцій в Нікопольському спеціалізованому управлінні № 109 тресту «Дніпростальконструкція». Пізніше ОСОБА_3 був призначений бригадиром. Він виконував ту ж саму роботу, як і всі монтажники, однак мав більше обов'язків. Коли позивач звільнився не пам'ятає, але він точно працював до 1996 року.
Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що працював разом з позивачем монтажником стальних і залізобетонних конструкцій з 1974 року. Потім ОСОБА_3 став бригадиром, звільнився в 1997 році. Працював він не звільненим бригадиром, а виконував роботу монтажника, як і всі, тільки мав більше обов"язків.
Аналогічні пояснення в судувому засіданні дали свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9
Рішенням комісії від 05.07.2012 року № 4 позивачу не був зарахований до пільгового стажу, зокрема період роботи бригадиром монтажників по монтажу стальних і залізобетонних конструкцій з 01.08.1985 року по 08.08.1997 року. Суд вважає рішення комісії в цій частині безпідставним, оскільки ОСОБА_3 крім функцій бригадира виконував всі роботи, передбачені для монтажників, що підтверджується поясненнями свідків. В матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що позивач був звільнений від виконання основних функції монтажника.
Не підлягають зарахуванню до пільгового стажу періоди роботи у листопаді-грудні 1974 року, березні 1975 року, грудні 1978 року, травні, вересні 1980 року, листопаді 1993 року, листопаді-грудні 1996 року коли позивачеві здійснювалась оплата простоїв.
Таким чином, у судовому засіданні підтверджено стаж роботи позивача монтажником стальних і залізобетонних конструкцій в періоди з 13.07.1974 року по 17.04.1975 року) та з 28.09.1977 року по 08.08.1997 року (за винятком місяців простою підприємсва), що дає йому право на пенсію на пільгових умовах за пунктом «б»ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а тому позов підлягає задоволенню.
Оскільки позивач досяг пенсійного віку 04.05.2012, суд вважає, що з 05.05.2012 року
йому має бути призначена пенсія на пільгових умовах за пунктом «б»ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
На підставі викладеного, керуючись ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст.ст. 158-163, 186, 254 КАС України, суд
Позов задовольнити частково.
Визнати рішення комісії при Головному Управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з питань підтвердження роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років від 05.07.2012 року № 4 неправомірним.
Визнати дії посадових осіб Управління Пенсійного фонду України м. Нікополі та Нікопольському районі щодо відмови ОСОБА_3 у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 неправомірними.
Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі призначити ОСОБА_3 пенсію на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»з 05.05.2012 року, зарахувавши стаж його роботи з 13.07.1974 року по 17.04.1975 року (за винятком листопада-грудня 1974 року, березня 1975 року) та з 28.09.1977 року по 08.08.1997 року (за винятком грудня 1978 року, травня, вересня 1980 року, листопада 1993 року, листопада-грудня 1996 року ) монтажником стальних і залізобетонних конструкцій в якості пільгового за Списком № 2.
Виплатити ОСОБА_3 недоотриману суму пенсії з 05.05.2012 року.
Постанова може були оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, або протягом десяти днів з дня отримання копії постанови у випадках передбачених статтею 186 КАС України.
Суддя: Н. А. Троян