Справа № 437/3518/12
Провадження № 1/437/197/12
11 вересня 2012 року м. Синельникове
11.09.2012 года Синельниковский горайонный суд Днепропетровской области
в составе: председательствующего -судьи Н.Т. Черковой
при секретаре - Македонской А.В.
с участием прокурора -Козлова С.Г.
с участием потерпевшей -ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Синельниково дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Раздоры, Синельниковского района, Днепропетровской области, гражданина Украины, украинца, со средним образованием, не работающего, проживающего в гражданском браке, прожив. АДРЕСА_1, зарегистр.: АДРЕСА_2, не судимого в силу ст.89 УК УКраины, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины, -
28.03.2012 года примерно в 22-00 часов ОСОБА_2 будучи в состоянии алкогольного опьянения по предварительному сговору с ОСОБА_3, материалы уголовного дела в отношении которого прекращены в связи с его смертью и неустановленным следствием лицом, материалы в отношении которого выделены следователем в отдельное производство,с целью кражи чужого имущества, пришли в домовладение расположенное по АДРЕСА_3, принадлежащее ОСОБА_1, где путем свободного доступа со двора домовладения, совместными действиями, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в свою пользу, путем демонтажа похитили металлический ряд опор для винограда состоящий из: 2-х швеллеров шириной 55 мм, длинной по 3 м каждая, стоимостью 15 гривен за 1 метр на общую сумму 90 гривен, 1 металлическую трубу длинной 3 метра диаметром 22 мм, стоимостью 10 гривен за 1 метр, на сумму 30 гривен, 1 металлическую трубу диаметром 34 мм, длинной 3 метра, стоимостью 15 гривен за 1 метр, на сумму 45 гривен, 2 арматуры длинной по 3 метра каждая, диаметром 12 мм, стоимостью 5 гривен за 1 метр, на общую сумму 30 гривен, и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ОСОБА_1 материальный ущерб на общую сумму 195 гривен. Иск не заявлен.
Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину свою, в предъявленном ему обвинении, признал полностью и суду пояснил аналогично тому, как это изложено выше в приговоре, в содеянном раскаивается.
Кроме полного признания своей вины самим подсудимым, его вина подтверждается:
- Показаниями потерпевшей ОСОБА_1, пояснившей суду, в АДРЕСА_3 у нее имеется домовладение, которое досталось ей и сестре от бабушки. Дом оформлен на ее сестру, но домовладением пользуется она со своим мужем ОСОБА_4, как дачей. Последний раз на даче были 25.03.2012 года, все было в порядке. 01.04.2012 года приехала на дачу и обнаружила, что со двора похищены швеллера, которые были установлены для виноградной лозы. Они с мужем их установили осенью 2011 года. Всего были похищены: 2 швеллера шириной 55 мм, длинной по 3 м каждая, стоимостью 15 гривен за 1 метр на общую сумму 90 гривен, 1 металлическая труба длинной 3 метра диаметром 22 мм, стоимостью 10 гривен за 1 метр, на сумму 30 гривен, 1 металлическая труба диаметром 34 мм, длинной 3 метра, стоимостью 15 гривен за 1 метр, на сумму 45 гривен, 2 арматуры длинной по 3 метра каждая, диаметром 12 мм, стоимостью 5 гривен за 1 метр, на общую сумму 30 гривен, всего кражей металлических изделий с виноградника причинен материальный ущерб на сумму 195 грн. Гражданский иск не заявляет.
- Показаниями свидетеля ОСОБА_4, показания которого аналогичны показаниям потерпевшей (л.д. 33)
Кроме вышеизложенного вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: заявлением потерпевшей ОСОБА_1 о привлечении лиц, которые совершили кражу, к уголовной ответственности (л.д.9); протоколом осмотра места совершения преступления от 16.04.2012 года (л.д.11-12); протоколом осмотра от 21.04.2012 года домовладения АДРЕСА_4 (л.д.23-24); протоколом осмотра от 07.05.2012 года (л.д.25-26); справкой стоимостью похищенного имущества (л.д.29); протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств совершенного преступления с участием подозреваемого ОСОБА_2, в ходе которого он показал и рассказал о совершенном преступлении (л.д.50-52); протоколом очных ставок между ОСОБА_2 и ОСОБА_3, в ходе которых они подтвердили свое участие в краже металлического ряда по АДРЕСА_3 (л.д.77, 78); протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_5, в ходе которого они подтвердили свое участие в краже металлического ряда по АДРЕСА_3 (л.д. 111), постановлением о выделении материалов дела в отношении ОСОБА_5, а также справками и другими материалами уголовного дела в их совокупности.
С учетом изложенного, суд считает, что предъявленное ОСОБА_2 обвинение нашло свое полное подтверждение в судебном заседании, а его действия правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ч.2 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ОСОБА_2., суд учитывает степень тяжести и общественной опасности им совершенного, наступившие последствия, личность подсудимого, как положительно характеризующегося по месту жительства, ранее не судимого в силу ст.89 УК Украины, признавшего свою виновность в совершенном преступлении и раскаявшегося в содеянном, материальный ущерб обязуется погасить, считает, что ОСОБА_2 возможно назначить наказание в пределах санкции инкриминируемого ему деяния, без изоляции его от общества, применив ст.75 УК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд , -
ОСОБА_2 признать виновными по ч.2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание по данной статье в виде 2(двух) лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины от назначенного наказания осужденного ОСОБА_2 освободить, если он в течении 1(одного) года 6 (шести) месяцев испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит все возложенные на него обязательства.
На основании ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_2 уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства и работы, не выезжать на постоянное место проживания за пределы Украины без согласования с этими органами, являться на регистрацию в указанные органы УИИ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ОСОБА_2 оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Синельниковский горрайонный суд в срок 15 дней с момента его провозглашения
Суддя: Н. Т. Черкова