Справа № 0426/3782/2012
Провадження № 2/0426/2619/2012
Іменем УКРАЇНИ
18.07.2012 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого- судді Кобеляцької-Шаховал І.О.
за участю секретаря Скоробогатової А.О.
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -сектор громадянства та реєстрації фізичних осіб при Нікопольському МВ (по обслуговуванню м.Нікополя та Нікопольського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстрації, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про усунення перешкод в користуванні квартирою, в якій просить суд усунути перешкоди користування квартирою шляхом зняття з реєстраційного обліку відповідача.
В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на наступні обставини.
Він є власником квартири АДРЕСА_1, яка належить йому на підставі договору купівлі-продажу від 11.01.2002 року. В цій квартирі він зареєстрований разом зі своєю колишньою дружиною -відповідачкою по справі. Спільне життя з відповідачкою не склалось і відповідачка, покинувши його, виселилась з належної йому квартири, забравши всі свої речі та майно. Зараз відповідачка утворила свою власну сім"ю з іншим чоловіком. Однак знятись з реєстрації добровільно не бажає. Тому вимушений звернутись до суду.
В судовому засіданні позивач позов підтримав і просив суд його задовольнити в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не прибула, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином судовою повісткою з поштовим повідомленням, які отримала особисто. Заперечень на позов не надала, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила. Справа розглядалась в її відсутність, відповідно до ст.169 ЦПК України.
Представник третьої особи в судове засідання не прибув, про розгляд справи був повідомлений належним чином судовим повідомленням. Надіслав до суду заяву, в якій просить справу розглянути за відсутності їх представника. Справа слухалась за їх відсутності.
Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги, згідно ст.386, 391 ЦК України, підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, позивачу на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 (а.с.6). Відповідач по справі зареєстрована в квартирі позивача (а.с.5), однак з січня 2009 року в будинку не проживає, її особистих речей в квартирі немає (а.с.4).
Дані обставини в судовому засіданні підтвердили й свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які суду пояснили, що дуже добре знають сім"ю позивача, оскільки є його сусідами, і стверджують, що відповідачка не мешкає в квартирі позивача більше 3-х років. ЇЇ речей в квартирі позивача теж немає.
За таких обставин суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Враховуючи викладене та керуючись ст.317, 318, 321, 386, 391 ЦК України, ст.10, 30, 60, 256, 259 ЦПК України, суд, -
Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 належною йому квартирою АДРЕСА_1, шляхом зняття з реєстраційного обліку за вказаною адресою ОСОБА_2.
Зобов"язати сектор громадянства та реєстрації фізичних осіб при Нікопольському МВ (по обслуговуванню м.Нікополя та Нікопольського району) УМВС України в Дніпропетровській області зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду першої інстанції може бути оскаржено протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.
Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал