Справа № 2517/3986/12 Провадження № 22-ц/2590/2554/2012 Головуючий у I інстанції - Коваленко А. В.
Категорія - цивільна Доповідач - Шитченко Н. В.
31 серпня 2012 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого - суддіШитченко Н.В.,
суддів:Бойко О.В., Висоцкої Н.В.,
при секретарі:Зіньковець О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Прилуччина» в особі ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Шматка Дмитра Миколайовича на заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_6 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Прилуччина» про розірвання договору оренди землі,-
В апеляційній скарзі СТОВ «Агрофірма «Прилуччина» просить скасувати заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 квітня 2012 року, яким позов задоволено і розірвано укладений між ОСОБА_6 та СТОВ «Агрофірма «Прилуччина» 01 листопада 2007 року та зареєстрований в Прилуцькому районному відділі Чернігівської регіональної філії ДЗК договір оренди землі, та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи.
Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив з припущень про наявність заборгованості з орендної плати, та приділив недостатньо уваги дослідженню доказів, прийнявши рішення без належного правового обґрунтування.
Апелянт вказує, що позачерговими загальними зборами учасників СТОВ «Агрофірма «Прилуччина» 02 березня 2011 року було прийнято рішення про припинення діяльності господарства шляхом ліквідації у встановленому законом порядку в зв'язку з його нерентабельністю, наявністю боргу та неможливістю його погашення. Конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи що їх підтверджують.
Оскільки позивач не подав до господарського суду заяву з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, його вимоги не були включені до реєстру вимог кредиторів а отже вважаються погашеними.
В письмових запереченнях представник позивача просить апеляційну скаргу відхилити, а заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 квітня 2012 року залишити без змін, посилаючись на його законність, обґрунтованість та ухвалення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги та залишення рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Не може бути скасовано правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що орендар порушив взяті на себе договірні зобов'язання стосовно сплати орендної плати, що у відповідності до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про оренду землі» та п. 31 укладеного договору є підставою для його розірвання.
З таким висновком районного суду погоджується апеляційний суд, оскільки він ґрунтується на матеріалах справи та відповідає вимогам чинного законодавства.
Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про оренду землі», а також договором оренди землі.
Встановлено, що ОСОБА_6 є власником земельної ділянки площею 2,3169 га, яка розташована на території Жовтневої сільської ради Прилуцького району Чернігівської області (а.с. 8).
01 листопада 2007 року між позивачем та СТОВ «Агрофірма «Прилуччина» було укладено договір оренди землі, за яким орендодавець надав, а орендар прийняв в строкове платне користування вищевказану земельну ділянку строком на 10 років (а.с. 5-6). Зазначений договір зареєстровано в Прилуцькому районному відділі Чернігівської регіональної філії Центру ДЗК, про що 01 листопада 2007 року вчинено записи за № 040784800105.
Передача вказаної земельної ділянки орендарю підтверджується відповідним актом прийому - передачі від 01 листопада 2007 року (а.с. 7).
Умовами вищевказаного договору оренди передбачено, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій та натуральних формах в строк з 01 січня по 31 грудня кожного року. За змістом зазначених вище нормативних актів та договору оренди землі обов'язку орендодавця передати в користування земельну ділянку у стані, що відповідає умовам договору оренди, кореспондує обов'язок орендаря своєчасного внесення орендної плати.
Пунктом 31 укладеного договору, дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов'язків.
З матеріалів справи вбачається, що СТОВ «Агрофірма «Прилуччина» орендну плату за користування земельною ділянкою ОСОБА_6 в 2011 році не сплатило і цієї обставини не заперечувало, посилаючись на те, що заборгованості з орендної плати не існує, оскільки постановою господарського суду Чернігівської області від 12 липня 2011 року було відкрито ліквідаційну процедуру відносно СТОВ «Агрофірма Прилуччина», в межах якої було виявлено борги товариства, які визнані судом, однак позивач з указаними вимогами до господарського суду не звертався, а тому всі інші борги товариства вважаються погашеними.
Проте, зазначена позиція відповідача є помилковою, оскільки в даній справі виник спір не з приводу наявності чи відсутності боргу, а про дострокове розірвання договору оренди через невиконання орендарем обов'язків.
Згідно положень ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» та ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. При цьому істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Зважаючи на наведені норми закону та оцінивши обставини справи в сукупності, суд першої інстанції правильно визначив наявність передбачених законом підстав для задоволення позову, вказавши, що відповідачем не було виконано обов'язку, встановленого договором оренди щодо сплати позивачеві орендної плати за землю за 2011 рік.
Враховуючи наведені обставини, апеляційний суд приходить до висновку про те, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на нормах права, рішення суду першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права і підстави для його скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315, 319, 325 ЦПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Прилуччина» - відхилити.
Заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 квітня 2012 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення.
Головуючий:Судді: