21.08.2012
справа №2/2704/1578/12
21 серпня 2012 року Нахімовський районний суд м. Севастополя в складі:
головуючого судді -Лемешко А.С.,
при секретарі -Сергєєвій О.В.,
за участю представника позивача -Кричуна М.М.,
відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
представника відповідачів -ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИЛ-УЮТ»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, 3-я особа орган опіки та піклування Нахімовської районної державної адміністрації про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення із гуртожитку,
Позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИЛ-УЮТ»(далі ТОВ «ЖИЛ-УЮТ») звернувся до суду з позовом до відповідачів про усунення перешкод в користуванні права власності шляхом виселення з житлового приміщення АДРЕСА_1. Свої вимоги мотивує тим, що 01.01.2010 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір оренди житлової площі 50,2 кв.м. у житловому блоці АДРЕСА_1 для проживання відповідача та членів його сім'ї зі строком дії договору -з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року. Оскільки строк дії договору сплив, а позивач не виявив бажання на укладання нового договору, то адміністрацією ТОВ «ЖИЛ-УЮТ» було направлено на адресу відповідачів повідомлення про звільнення житлового приміщення, однак до сьогоднішнього часу відповідачі відмовляються звільняти житлове приміщення, тому вважає, що вони підлягають виселенню у судовому порядку.
В судовому засіданні представник позивача Кричун М.М. заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, що викладені у позові.
Відповідачі та їх представник у судовому засіданні заявлені вимоги не визнали, посилаючись на те, що вселення відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у спірне житлове приміщення відбулося на підставі ордерів за №08 та №14 відповідно, які було видано відповідно до ст.58 ЖК України. Вважає, що між стонами існують житлові правовідносини. Крім того, позивач не надав доказів щодо належності йому спірного приміщення на праві власності відповідно до норм діючого законодавства.
Представник 3-ої особи у судове засідання не з'явився, поважних причин неявки суду не надав.
Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідачам ОСОБА_2, її неповнолітньому сину ОСОБА_6, 2007 р. народження, ОСОБА_3 була надана житлова кімната АДРЕСА_1 для проживання відповідно до ордерів №08 серії 57 від 25.05.2009 року та №14 серії 57 від 17.12.2009 року відповідно. Дані ордера було видано відповідно до норм ст.58 ЖК України та на сьогоднішній час недійсними не визнані.
01.01.2010 року між відповідачем ОСОБА_2 (орендатор) та відповідачем ТОВ «ЖИЛ-УЮТ»(орендодавець) був укладений договір оренди (далі по тексту -договір) житлової площі 50,2 в.м. у житловому блоці АДРЕСА_1 зі строком дії оренди -з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року.
Як свідчить з пояснень свідка ОСОБА_7, допитаного у судовому засіданні, який на час видачі ордерів та укладання договору оренди виконував обов'язки директора ТОВ «Жил-Уют», дані договори оренди житлової площі були укладені із відповідачами для урегулювання вартості проживання у гуртожитку та виникнення підстав для прийняття з відповідачів таких платежів за проживання.
Тобто факт укладання між сторонами договору оренди житлового приміщення не припинив житлових правовідносин, що виникли між сторонами на підставі ордерів №08 серії 57 від 25.05.2009 року та №14 серії 57 від 17.12.2009 року відповідно, а лише додатково урегулювали питання стосовно порядку та розміру оплати за проживання у гуртожитку.
Позивач та представник позивача в обґрунтування своїх вимог про виселення відповідачів посилається на норми ст.391 ЦК України як власник свого майна.
Проте, відповідних доказів на підтвердження свого права власності на спірний гуртожиток «Романтик», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 позивач суду не надав. Надана до матеріалів справи копія угоди про відчуження нерухомого майна від 12.01.2000 року та копія акту про прийомку-передачу даного майна від 05.01.2000 року не може бути підставою для виникнення такого права, оскільки зазначена угода про відчуження нерухомого майна укладена не у нотаріальній формі, що відповідно до вимог ст. 47 ЦК УССР, що діяв на час укладання угоди, обумовлює її недійсність. Так, п.27 «Інструкції про порядок укладання нотаріальних дій нотаріусами України»складає перелік угод, які підлягають обов'язковому нотаріальному посвідченню, до яких відносяться угоди про відчуження житлового будинку та іншого нерухомого майна.
Посилання представника позивач на рішення Нахімовського районного суду м. Севастополя від 28.05.2011 року є безпідставним, оскільки вказаним рішенням не спростовано факту виникнення між сторонами житлових правовідносин, а лише відмовлено відповідачам у визнанні за ними права користування спірним житловим приміщенням у гуртожитку з тих підстав, що таке право користування фактично не є порушеним. Даним рішенням також відмовлено позивачу по вимогам про визнання ордеру недійсним.
За таких обставин, будь-яких правових підстав для задоволення позову та виселення відповідачів із займаного житлового приміщення у суду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.391 ЦК України, ст.ст. 59,129,132 Житлового кодексу України, ст.ст. 10,30,60-64,88,212-215 ЦПК України, суд
У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИЛ-УЮТ»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, 3-я особа орган опіки та піклування Нахімовської районної державної адміністрації про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення із гуртожитку - відмовити.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-ти денний строк з моменту проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий -суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Нахімовського районного
суду м. Севастополя А.С. Лемешко