Ухвала від 31.08.2012 по справі 2-а-4600/11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-4600/11 Головуючий у 1-й інстанції: Гончаренко Т.В.

Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.

УХВАЛА

Іменем України

"31" серпня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Безименної Н.В., Бєлової Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області на постанову Звенигородського районного суду Черкаської області від 16.06.2011 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області про зобов'язання нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни, -

ВСТАНОВИЛА:

25.05.2011 ОСОБА_2 звернулась до Звенигородського районного суду Черкаської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області про визнання бездіяльності відповідача протиправною щодо відмови у підвищенні пенсії на 30% мінімальної пенсії за віком та зобов'язання нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу, як дитині війни.

Постановою Звенигородського районного суду Черкаської області від 16.06.2011 вищевказаний адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з судовим рішенням, Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду -без змін з таких підстав.

Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач є особою, що належить до соціальної категорії громадян «діти війни»в розумінні ст. 1 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», а відтак, на неї повністю розповсюджуються всі пільги та соціальні гарантії, передбачені зазначеним вище Законом України.

Згідно ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни»особам, що належать до соціальної категорії громадян «діти війни», з 01.01.2006 відповідач повинен був нараховувати та виплачувати щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Розмір мінімальної пенсії за віком визначений ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»від 09.07.2003 № 1058, згідно якої мінімальна пенсія за віком дорівнює прожитковому мінімуму, встановленому для осіб, що втратили працездатність.

Розмір прожиткового мінімуму для осіб щорічно встановлюється ЗУ «Про Державний бюджет України»на відповідний рік.

ЗУ «Про державний бюджет України на 2010 рік»збільшено розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Відповідно зріс і розмір мінімальної пенсії. Мінімальна пенсія у 2010 році становила: з 01.01.2010 -695,00 грн., з 01.04.2010 - 706,00 грн., з 01.07.2010 -709,00 грн.

На момент звернення позивача до суду, нарахування доплати до її пенсії в розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком, відповідно до положень ст. 6 вищезазначеного Закону відповідачем не здійснено, у зв'язку з чим вона звернулась до суду за захистом своїх прав.

Всупереч ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни»позивачу щомісячне підвищення до пенсії виплачувалась відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 № 530.

З огляду на загальні засади пріоритетності законів над підзаконними актами, ЗУ «Про соціальний захист дітей війни»має вищу юридичну силу в порівнянні з Постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 № 530. Отже, відповідач не правомірно виплачував щомісячне підвищення до пенсії в меншому розмірі ніж це передбачено ст. 6 зазначеного Закону.

З урахуванням вищевикладеного та приписів ст. 159 КАС України, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 159, 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області - залишити без задоволення, а постанову Звенигородського районного суду Черкаської області від 16.06.2011 -без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Бєлова Л.В.

Безименна Н.В.

Попередній документ
25902463
Наступний документ
25902466
Інформація про рішення:
№ рішення: 25902464
№ справи: 2-а-4600/11
Дата рішення: 31.08.2012
Дата публікації: 10.09.2012
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (31.10.2011)
Дата надходження: 26.09.2011
Предмет позову: про визнання причин пропущення строку для звернення до суду поважними, поновлення пропущеного строку, визнання діянь (бездіяльність й відмову в перерахунку) протиправними, зобов"язання здійснити перерахунок та виплату підвищеної пенсії на 30% надбавку як д
Розклад засідань:
11.03.2020 11:00 Кагарлицький районний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ЄРМІЧОВА ВІТА ВАЛЕНТИНІВНА
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ЗАКАБЛУК ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЛЮБЧИК ВАСИЛИНА МИКОЛАЇВНА
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
ОСТАПЕНКО НАТАЛІЯ ГЕОРГІЇВНА
ПАВЛІЙЧУК АНАСТАСІЯ ВІКТОРІВНА
ТРОФИМОВА ДІАНА АНАТОЛІЇВНА
ЯКИМІВ РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ЄРМІЧОВА ВІТА ВАЛЕНТИНІВНА
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ЗАКАБЛУК ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЛЮБЧИК ВАСИЛИНА МИКОЛАЇВНА
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
ОСТАПЕНКО НАТАЛІЯ ГЕОРГІЇВНА
ПАВЛІЙЧУК АНАСТАСІЯ ВІКТОРІВНА
ТРОФИМОВА ДІАНА АНАТОЛІЇВНА
ЯКИМІВ РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
Лугова Маргарита Євгеніївна
Управління Пенсійного Фонду в Глобинському районі Полтавської області
Управління пенсійного фонду у Барському районі
Управління пенсійного фонду України в місті Добропіллі та Добропільського району Донецької області
Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
УПФ в м.Калуш
УПФУ
УПФУ в Драбівському районі
УПФУ в Тиврівському р-ні
позивач:
Борщевський Степан Андрійович
Горонович Олександр Миколайович
Загоруйко Софія Лук"янівна
Копоть Зінаїда Матвіївна
Лакомська олена Григорівна
Ленінський районний центр зайнятості
Мартиненко Ніна Микитівна
Перепічай Тамара Яківна
Слободян Наталія Григорівна
ШКАРЕВСЬКА ВАЛЕНТИНА ПАВЛІВНА
заявник:
Мартиненко Віктор Миколайович