Ухвала від 31.08.2012 по справі 2-а-4136/11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-4136/11 Головуючий у 1-й інстанції: Кащук А.М.

Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.

УХВАЛА

Іменем України

"31" серпня 2012 р. м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кучми А.Ю.,

суддів Безименної Н.В., Бєлової Л.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області на постанову Звенигородського районного суду Черкаської області від 12.05.2011 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

26.04.2011 позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії відповідно до вимог ст. 39, 51 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Постановою Звенигородського районного суду Черкаської області від 12.05.2011 позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову у повному обсязі.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини справи, наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позову.

Судом першої інстанції встановлено, що на користь позивача необхідно здійснити перерахунок пенсії з 26.10.2010, а саме: додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 15% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»та підвищення до пенсії в розмірі однієї мінімальної заробітної плати встановленої на відповідний період згідно зі ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Судова колегія погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є особою пенсійного віку, віднесена до 4 категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю.

У відповідності до статті 49 Закону пенсії особам, віднесеним до категорій 1, 2, 3, 4 встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Згідно ст. 51 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», особам, віднесених до категорії 4, додаткова пенсія, заподіяна за шкоду здоров'ю, визначається у розмірі 15% мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають у зоні посиленого радіоекологічного контролю, мають бути підвищені у розмірі на одну мінімальну заробітну плату.

Нарахування позивачу пенсії відповідно до положень ст. ст. 39, 51 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»відповідачем не здійснено, у зв'язку з чим він звернувся до суду за захистом своїх прав.

Всупереч ст. ст. 39, 51 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»позивачу вказані доплати виплачувалися частково, у фіксованому розмірі, визначеному Постановою КМУ № 836 від 26.07.1996 по ст. 39 вказаного Закону та по ст. 51, відповідно до Постанови КМУ № 1 від 03.01.2002, а не в кратному відношенні до мінімальної заробітної плати, як того вимагає вказаний Закон.

З огляду на те, що ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»має вищу юридичну силу в порівнянні з Постановою КМУ № 836 від 26.07.1996 та Постановою КМУ № 1 від 03.01.2002, відповідач неправомірно виплачував додаткову пенсію в меншому розмірі ніж це передбачено ст.ст. 39, 51 зазначеного Закону.

Отже, доводи апеляційної скарги та апелянта спростовуються висновками суду першої інстанції, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства, через що рішення суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області -залишити без задоволення.

Постанову Звенигородського районного суду Черкаської області від 12.05.2011 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Бєлова Л.В.

Безименна Н.В.

Попередній документ
25902459
Наступний документ
25902463
Інформація про рішення:
№ рішення: 25902460
№ справи: 2-а-4136/11
Дата рішення: 31.08.2012
Дата публікації: 10.09.2012
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (31.10.2011)
Дата надходження: 17.08.2011
Предмет позову: про визнання причин пропущення строку для звернення до суду поважними, поновлення пропущеного строку, визнання діянь (бездіяльність й відмову в перерахунку) протиправними, зобов"язання здійснити перерахунок та виплату підвищеної пенсії на 30% надбавку як д
Розклад засідань:
17.01.2022 16:00 Семенівський районний суд Чернігівської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄРМІЧОВА ВІТА ВАЛЕНТИНІВНА
ЗДОРОВИЦЯ ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
КІОСАК НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
МАРЧЕНКО ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
МАСАЛІТІНА НАТАЛІЯ АРКАДІЇВНА
МЕЛЬНИЧУК НІНЕЛЬ ВАСИЛІВНА
МОВЧАН ДМИТРО ВАЛЕНТИНОВИЧ
ПАВЛІЙЧУК АНАСТАСІЯ ВІКТОРІВНА
СМАГА СЕРГІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
СМИКОВСЬКА ЛЮДМИЛА ОЛЕКСАНДРІВНА
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ЄРМІЧОВА ВІТА ВАЛЕНТИНІВНА
ЗДОРОВИЦЯ ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
КІОСАК НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
МАРЧЕНКО ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
МАСАЛІТІНА НАТАЛІЯ АРКАДІЇВНА
МЕЛЬНИЧУК НІНЕЛЬ ВАСИЛІВНА
МОВЧАН ДМИТРО ВАЛЕНТИНОВИЧ
ПАВЛІЙЧУК АНАСТАСІЯ ВІКТОРІВНА
СМАГА СЕРГІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
СМИКОВСЬКА ЛЮДМИЛА ОЛЕКСАНДРІВНА
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
відповідач:
головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області
Овруцька центральна районна лікарня
Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі
Управління Пенсійного Фонду в Глобинському районі Полтавської області
Управління пенсійного фонду у Барському районі
Управління пенсійного фонду України в Добропільському районі
УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ЖОВТНЕВОМУ РАЙОНІ МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації
УПФ
УПФУ у Драбівському районі
УПФУ у Тиврівському р-ні
позивач:
Бездень Іван Олексійович
Гончар Олександра Миколаївна
Грабчак Зофія Пилипівна
Зярковський Юрій Миколайович
Кончаковський Павло Олександрович
Крупська А.М.
Пивоварчук Марія Петрівна
Пономаренко Марія Семенівна
ФІЩІН ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
ШМАТЬКО МАРІЯ ІВАНІВНА
заявник:
Неруш Олексій Олексійович
представник заявника:
Голик Євген Валерійович