ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 13/484 04.09.12
За скаргою Приватної фірми «Нессе-Україна», с. Маяки
До
Відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві
Про оскарження бездіяльності державного виконавця
Сторони по справі:
Позивач: Приватна фірма «Нессе-Україна», с. Маяки
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дюна", м. Київ
Предмет спору: повернення вартості отриманого товару та стягнення штрафних санкцій
Суддя Курдельчук І.Д.
Представники:
Від позивача (стягувача) не з'явилися
Від відповідача (боржника) не з'явилися
Від ВДВС Микитчик І.В. -пред. по довір.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.12.2011р. №13/484, з урахуванням ухвали від 13.12.2011р. про виправлення арифметичної помилки в рішенні від 06.12.2011р., позов задоволено частково.
Додатковим рішенням суду від 06.12.2011р. з Приватної фірми "Нессе-Україна" в дохід Державного бюджету стягнуто 3,59 грн. державного мита.
На виконання рішення від 06.12.2011р. та додаткового рішення від 06.12.2011р. видано накази та направлено їх на адресу стягувачів.
17.07.2012р. на адресу Господарського суду міста Києва від ПФ "Нессе-Україна" надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця. Заявник просив суд зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві накласти арешт на кошти, які знаходяться на рахунках та на все нерухоме майно боржника і скласти акт арешту та опису майна боржника, копію якого направити стягувачу.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2012р. розгляд скарги було призначено на 08.08.2012р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2012р. розгляд скарги було відкладено на 04.09.2012р., у зв'язку з неявкою представників сторін та державної виконавчої служби.
В судове засідання 04.09.2012р. представники сторін не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвал суду від 20.07.2012р. та від 04.09.2012р. не виконали.
Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.
Представник державної виконавчої служби в судовому засіданні 04.09.2012р. надав суду письмові заперечення на скаргу та просив суд у її задоволенні відмовити.
Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.
Розглянувши подані по справі документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується скарга, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення по суті, заслухавши пояснення державного виконавця, Господарський суд міста Києва, -
Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.12.2011р. №13/484, з урахуванням ухвали від 13.12.2011р. про виправлення арифметичної помилки в рішенні від 06.12.2011р., позов задоволено частково.
Додатковим рішенням суду від 06.12.2011р. з Приватної фірми "Нессе-Україна" в дохід Державного бюджету стягнуто 3,59 грн. державного мита.
На виконання рішення від 06.12.2011р. та додаткового рішення від 06.12.2011р. видано 10.01.2012р. накази та направлено їх на адресу стягувачів.
24.02.2012р. державним виконавцем Відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу Господарського суду міста Києва від 10.01.2012р. у справі № 13/484 про стягнення з ТОВ "Дюна" на користь ПФ "Нессе-Украна" боргу в розмірі 10 805,49грн.
29.02.2012 р. державним виконавцем направлено запити до реєструючих органів з метою з'ясування майнового стану боржника, наявності у нього відкритих рахунків у банківських установах та місця його реєстрації (фактичного місця знаходження).
04.05.2012р. до відділу надійшов витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, згідно якого боржник зареєстрований в м.Києві за адресою пр. 40- річчя Жовтня, 120 корпус 1 та відповідь ДАІ у м.Києві, згідно якої за боржником зареєстровано автотранспортні засоби.
08.05.2012 р. до відділу надійшла відповідь ДПІ у Голосіївському районі м.Києва, згідно якої боржник має рахунки у банківських установах та відповідь Головного управління статистики у м.Києві, згідно якої боржник зареєстрований в м.Києві за адресою пр. 40-річчя Жовтня, 120 корпус 1.
19.07.2012 р. з метою проведення опису та арешту автотранспортних засобів боржника, державним виконавцем отримано Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна боржника, згідно якого автотранспортні засоби та інше рухоме майна боржника перебувають в заставі та Витяг з Державного реєстру обтяжень нерухомого майна боржника, згідно якого нерухоме майно боржника частково перебуває в заставі.
20.03.2012р. державним виконавцем направлено вимогу до КМ БТІ з метою з'ясування наявності у боржника на праві приватної власності нерухомого майна.
10.08.2012р. державним виконавцем, в присутності представника ПП «Нива В.Ш.», з метою проведення опису та арешту майна здійснено вихід за трьома адресами, а саме: вул. Михайлівська 17 «А»/2 літ.А, буд.20 та буд .22, в результаті чого встановлено, що за зазначеними адресами знаходяться три різних товариства «Дюна», які мають різні коди ЄДРПОУ, що відрізняються від коду ЄДРПОУ боржника, про що складено відповідний акт державного виконавця.
13.08.2012р. державним виконавцем повторно направлено вимогу до КМ БТІ з метою з'ясування наявності у боржника на праві приватної власності нерухомого майна.
Належним чином засвідчені копії вищевказаних документів залучені до матеріалів справи.
Скаржник не надав суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували бездіяльність державного виконавця щодо невиконання рішення суду.
Натомість, державний виконавець надав суду документи, з яких вбачається, що виконавцем вчинено всі можливі дії для виконання рішення суду.
Відповідно до ч 3 ст. 121-2 ГПК України за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень.
Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення скарги.
Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -
1. У задоволенні скарги відмовити.
2. Копію ухвали направити учасникам процесу по справі та Відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві.
Суддя І.Д. Курдельчук