ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
03.09.2012 р.м. Київ№ 45/505
За позовом: Спільного українсько-російського підприємства з іноземними інвестиціями у формі Закритого акціонерного товариства "Укрсибтрансавіа"
До: Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном
Третя особа: Державне підприємство "Авіаційний науково-технічний комплекс ім. О.К. Антонова"
про: скасування наказу Міністерства промислової політики України від 12.07.2004 р. № 345
Головуючий суддя Балац С.В.
Суддя Пасько М.В.
Суддя Трофименко Т.Ю.
Секретар судового засідання Цой Д.С.
Представники:
позивача: не з'явилися;
відповідача: Кропота О.О. -представник за довіреністю від 09.11.2011 № 11;
третьої особи: Трохимчук О.І. -представник за довіреністю від 18.05.2010 № 35/94-ю.
Спільне українсько-російське підприємство з іноземними інвестиціями у формі Закритого акціонерного товариства "Укрсибтрансавіа"звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства промислової політики України про скасування наказу Міністерства промислової політики України від 12.07.2004 р. № 345.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2005 р. порушено провадження у справі № 45/505.
Розпорядженням голови Господарського суду міста Києва розгляд справи № 45/505 доручено здійснити колегіально у складі суддів Балац С.В. (головуючий). Кролевець О.А., Смірнова Л.Г.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2005 р. зупинено провадження у справі № 45/505 до вирішення Господарським судом міста Києва пов'язаної з нею справи № 17/162-3/252.
Відповідно до довідки відділу аналітичної роботи, статистики та аналізу застосування судової практики постановою Вищого Господарського Суду України від 12.04.2011 рішення Господарського суду міста Києва від 05.05.2004 по справі № 17/162 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва. За результатами нового розгляду цієї справи (справа № 17/162-3/252) рішенням від 07.11.2006 в задоволенні позову відмовлено повністю. Рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2006 по справі № 17/162-3/252 в апеляційному та касаційному порядку не оскаржувалось.
Розпорядженням в.о. голови Господарського суду міста Києва від 16.03.2012 р. визначено наступний склад суду для колегіального розгляду справи № 45/505: Балац С.В. (головуючий), Котков О.В., Любченко М.О.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2012 поновлено провадження у справі № 45/505 та призначено її до розгляду на 09.04.2012.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.04.2012 відкладено розгляд справи № 45/505 на 23.04.2012.
23.04.2012 суддя Балац С.В. звернувся до голови Господарського суду міста Києва із заявою щодо визначення складу суду для колегіального розгляду справи № 45/505, у зв'язку із тим, що суддя Котков О.В. перебуває на лікарняному.
Розпорядженням голови Господарського суду міста Києва від 23.04.2012 визначено наступний склад суду для колегіального розгляду справи № 45/505: Балац С.В. (головуючий), Пасько М.В., Любченко М.О.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2012 справу № 45/505 прийнято до провадження колегії суддів наступного складу: головуючий суддя Балац С.В., суддя Пасько М.В., суддя Любченко М.О. Розгляд справи призначено на 21.05.2012.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2012, на підставі Указу Президента України від 13.04.2011 № 451/2011, замінено відповідача його правонаступником -Державним агентством України з управління державними корпоративними правами та відкладено розгляд справи на 18.06.2012.
Суддя Господарського суду міста Києва Балац С.В. 18.06.2012 звернувся до в.о. Голови господарського суду міста Києва із заявою про визначення складу суду для колегіального розгляду справи № 45/505, у зв'язку з тим, що суддя Пасько М.В. перебуває на лікарняному.
Розпорядженням в.о. Голови господарського суду міста Києва від 18.06.2012 визначено наступний склад суду для колегіального розгляду справи 45/505: Балац С.В. (головуючий суддя), Курдельчук І.Д., Любченко М.О.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2012 дану справу прийнято до провадження колегії суддів у складі: Балац С.В. (головуючий суддя), Курдельчук І.Д., Любченко М.О. Розгляд справи призначено на 16.07.2012.
Враховуючи вихід судді Пасько М.В. з лікарняного, розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 16.07.2012 справу № 45/505 передано на розгляд колегії суддів у складі: Балац С.В. (головуючий), Любченко М.О., Пасько М.В.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2012 справу № 45/505 прийнято до провадження колегії суддів у складі: Балац С.В. (головуючий суддя), Любченко М.О., Пасько М.В. Розгляд справи призначено на 16.07.2012.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2012 розгляд справи відкладено на 03.09.2012.
У зв'язку з тим, що суддя Любченко М.О. перебуває у відпустці 03.09.2012 р. суддя Балац С.В. звернувся до голови Господарського суду міста Києва із заявою щодо визначення складу господарського суду для колегіального розгляду справи № 45/505.
Розпорядженням голови Господарського суду міста Києва від 03.09.2012 визначено наступний склад суду для колегіального розгляду справи № 45/505: Балац С.В. (головуючий суддя), Пасько М.В., Трофименко Т.Ю.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2012 справу № 45/505 прийнято до провадження колегії суддів у складі: Балац С.В. (головуючий суддя), Пасько М.В., Трофименко Т.Ю. Розгляд справи призначено на 03.09.2012.
Позивач належним чином повідомлений судом про дату, час та місце судових засідань, які були призначені на 16.07.2012 та 03.09.2012, що підтверджується зворотними повідомленнями про вручення поштового відправлення. Суд ухвалою від 16.07.2012 попередив позивача про можливість залишення позову без розгляду у разі відсутності представника останнього у судовому засіданні 03.09.2012 та невиконання вимог цієї та попередньої ухвал.
Проте, позивач своїх повноважних представників в судові засідання, які були призначені на 16.07.2012 та 03.09.2012 не направив, обґрунтованих заяв та клопотань із зазначенням поважних причин неявки представників до суду не подав та не виконав вимог ухвал суду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Отже, нез'явлення у судове засідання повноважного представника позивача перешкоджає всебічно та об'єктивно встановити обставини справи, повно дослідити обґрунтованість позовних вимог, прийняти правильне та обґрунтоване рішення в межах встановлених процесуальних строків.
На підставі викладеного вище, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України , Господарський суд міста Києва, -
1. Залишити позов без розгляду.
Ця ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України
Головуючий суддя С.В. Балац
Суддя М.В. Пасько
Суддя Т.Ю. Трофименко