ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без руху
м. Київ
05 вересня 2012 року № 2а-12109/12/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
за позовомОСОБА_1
до1. Держави України в особі Державної судової адміністрації України 2. Керівника апарату Апеляційного суду міста Києва
провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії
28 серпня 2012 року (відповідно до поштової відмітки на конверті) ОСОБА_1 (далі по тексту -позивач, ОСОБА_1.) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Держави України в особі Державної судової адміністрації України (далі по тексту -відповідач 1, ДСА України) та Керівника апарату Апеляційного суду міста Києва (далі по тексту -Керівник апапрату), в якій просить: 1) зобов'язати Керівника апарату забезпечити надіслання судових повісток з викликом позивача до суду у всіх справах, які знаходяться у провадженні Апеляційного суду міста Києва і в яких він бере участь; 2) визнати протиправною дією ДСА України направлення нею для розгляду Керівнику апарату нібито за належності його скарги від 30 травня 2012 року до ДСА України з приводу перешкоджання 16 травня 2012 року працівниками апарату Апеляційного суду міста Києва у ознайомленні з матеріалами справи №а-1197/12 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Адвентіс", а відтак не надання до тепер позивачу відповідачем 1 відповіді на його скаргу до неї; 3) зобов'язати ДСА України розглянути по суті скаргу позивача від 30 травня 2012 року до ДСА України з приводу перешкоджання 16 травня 2012 року працівниками апарату Апеляційного суду міста Києва у ознайомленні з матеріалами справи №а-1197/12 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Адвентіс", і надати обґрунтовану відповідь; 4) постановити окрему ухвалу щодо неналежної організації діловодства в Апеляційному суді міста Києва Керівником апарату та направити її за належністю для притягнення Керівника апарату до відповідальності.
Відповідно до частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.
Частина третя статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Судом встановлено, що позивач не додав до позовної заяви документа про сплату судового збору або доказів, які б підтверджували звільнення від сплати судового збору.
Крім того, згідно з частиною другою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Позивач зазначив у позовній заяві про неможливість надання ним заяв та скарг, адресованих відповідачам, та просив суд витребувати такі докази.
Разом з тим, позивач не додав до позовної заяви копії листів і повідомлень відповідачів на його звернення, якими він обґрунтовує позовні вимоги, не зазначивши при цьому про неможливість надання таких доказів та причин неможливості подання їх до суду.
З урахуванням викладеного Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку, що позивачем не додано до позовної заяви документа про сплату судового збору в розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір" та доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги; відтак, позовна заява є такою, що подана без додержання вимог, встановлених частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Вказані недоліки позивач може усунути у строк до 18 вересня 2012 року шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову, та копій листів і повідомлень відповідачів, про які йде мова у позовній заяви.
Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Керуючись статтями 106, 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -
1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.
2. Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви до 18 вересня 2012 року.
3. Попередити ОСОБА_1 про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.А. Кузьменко