Донецький окружний адміністративний суд
про закриття провадження в справі
27 липня 2012 р. Справа № 2а/0570/7436/2012
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул.50-ої Гвардійської дивізії, 17
Донецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Крилової М.М.
при секретарі Чернишовій Є.Ю.
за участю:
позивача - ОСОБА_1
представника позивача - ОСОБА_2
представника відповідача - Неведомого Д.О.
представників третьої особи - Коваль Ю.А., Русін В.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до Ворошиловської районної у м. Донецьку ради, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Колективне підприємство «Трест Донецькжитлобуд №1» про визнання протиправними та незаконними рішень, -
ОСОБА_1 та інші позивачі звернулись до суду з позовом до Ворошиловської районної у м. Донецьку ради, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Колективне підприємство «Трест Донецькжитлобуд №1» про визнання протиправними та незаконними рішень.
Так, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем заявлені вимоги про визнання протиправним та недійсним договору купівлі-продажу №452 від 07.06.1994 року, посвідченого Першою Донецькою державною нотаріальною конторою 24.06.1994 року за №1-1255.
Приписами ч.2 ст.4 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Відповідно до ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:
1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;
2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;
3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;
4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;
5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;
6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Згідно ст. 12 ГПК України, господарським судам підвідомчі справи, зокрема, у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів;
Як вбачається з договору купівлі продажу майна від 07.06.1994 року №452, що укладений між Донецьким регіональним відділенням Фонду державного майна України та державним підприємства будівельно-монтажного тресту «Донецькжитлобуд №1», предметом договору виступає цілісний майновий комплекс державного підприємства тресту «Донецькжитлобуд №1».
З наведеного виходить, що позивач оскаржує положення договору купівлі - продажу майна від 07.06.1994 року №452, тобто в даному випадку виникає спір при виконанні господарського договору, а правовідносини в цій сфері регулюються нормами Господарського процесуального кодексу України.
За змістом п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Таким чином, суд закриває провадження у справі в цій частині з підстав непідсудності, оскільки є інший передбачений законом порядок вирішення даного спору та роз'яснює, що позивач може здійснити процедуру оскарження договору купівлі - продажу майна від 07.06.1994 року №452, заявивши такі вимоги до господарського суду в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.
Керуючись ст. 157 КАС України, суд, -
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та інших позивачів до Ворошиловської районної у м. Донецьку ради, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Колективне підприємство «Трест Донецькжитлобуд №1» в частині вимог про визнання протиправним та недійсним договору купівлі-продажу №452 від 07.06.1994 року, посвідченого Першою Донецькою державною нотаріальною конторою 24.06.1994 року за №1-1255 - закрити.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надісланням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Крилова М.М.