ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2
07 вересня 2012 р. № 2а-7812/12/1370
12 год. 39 хв.
Львівський окружний адміністративний суд у колегіальному складі:
головуючого судді - Качур Р.П.,
суддів Кравчука В. М., Лунь З. І.
за участю секретаря судового засідання - Подібки М. З.,
Мельника В.О., відповідача Скальського Я.К., представника відповідача Костецької Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Політичної партії «Партія регіонів»в особі уповноваженої особи Партії регіонів в одномандатному виборчому окрузі № 123 Мельника Василя Олександровича до Голови окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 123 Скальського Ярослава Казимировича про визнання дій такими, що порушують законодавство, -
6 вересня 2012 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Політичної партії «Партія регіонів»в особі уповноваженої особи Партії регіонів в одномандатному виборчому окрузі № 123 Мельника Василя Олександровича до Голови окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 123 Скальського Ярослава Казимировича про визнання дій відповідача щодо відмови поставити на голосування питання порядку денного засідання окружної виборчої комісії 04.09.2012 року такими, що порушують Закон України «Про вибори народних депутатів».
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач під час проведення засідання окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 123 відмовився поставити на розгляд та голосування четверте питання порядку денного «Про залучення персонального складу відповідних спеціалістів, секретарів, експертів та технічних працівників, з якими голова окружної виборчої комісії Скальський Я. К. укладатиме цивільно-правові угоди». Цією відмовою головою окружної виборчої комісії Скальським Ярославом Казимировичем порушено вимоги ч. 17 ст. 33 Закону України «Про вибори народних депутатів України».
Позивач в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав повністю, дав пояснення, аналогічні доводам позовної заяви.
Відповідач та його представник в судовому засіданні підстави позову заперечили. Вважають, що під час проведення засідання та прийняття рішення вимоги Закону не порушувалися. Питання затвердження персонального складу відповідних спеціалістів, секретарів, експертів та технічних працівників на голосування не ставилося, оскільки воно не належить до повноважень комісії.
Дослідивши надані докази в межах заявлених вимог, Суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
04.09.2012 року Окружною виборчою комісією з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 123 Львівської області (далі - ОВК № 123) було проведено засідання.
На засіданні ОВК вівся протокол засідання, за даними якого з вісімнадцяти членів ОВК були присутні шістнадцять.
На засіданні комісії до порядку денного було внесено додаткове питання номер чотири про залучення персонального складу відповідних спеціалістів секретарів, експертів та технічних працівників, з якими голова окружної виборчої комісії Скальський Я.К. укладатиме цивільно-правові договори.
Під час обговорення цього питання виступив голова комісії Скальський Я.К., який пояснив, що згідно постанови ЦВК № 122 від 19 липня 2012 року «Про порядок залучення спеціалістів, експертів та технічних працівників для організаційного, правового, технічного забезпечення здійснення повноважень виборчих комісій на час підготовки та проведення виборів народних депутатів України»ОВК має право залучити не більше 10 осіб, тому згідно з постановою № 1 ОВК № 123 від 29 серпня 2012 року затверджено Порядок залучення та кількості спеціалістів та технічних працівників для організаційного, правового, технічного забезпечення діяльності комісії.
На підставі цієї постанови головою ОВК було укладено цивільно-правові договори. Голова вважав, що комісії не має права затверджувати персональний склад, відтак не ставив цього питання на голосування.
Вирішуючи спір, Суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 17 ст. 33 Закону України «Про вибори народних депутатів України»для організаційного, правового, технічного забезпечення здійснення повноважень, передбачених цим Законом, виборча комісія може залучати, на підставі цивільно-правових угод, відповідних спеціалістів, експертів та технічних працівників.
Порядок реалізації повноважень Окружної виборчої комісії щодо залучення спеціалістів, секретарів, експертів та технічних працівників регламентується постановою Центральної виборчої комісії № 122 від 19 липня 2012 року Про Порядок залучення спеціалістів, секретарів, експертів та технічних працівників для організаційного, правового, технічного забезпечення здійснення повноважень виборчих комісій на час підготовки та проведення виборів народних депутатів України.
Відповідно до п. 4 цієї постанови окружна виборча комісія на підставі граничної чисельності, зазначеної в підпунктах 2, 3 пункту 3 цього Порядку, на своєму засіданні приймає рішення про затвердження переліку посад та чисельності залучених працівників для роботи в цій комісії та дільничих виборчих комісіях відповідного одномандатного виборчого округу.
Пунктом 6 цієї постанови передбачено, що із залученими працівниками виборчих комісій укладаються цивільно-правові договори за встановленою формою.
Зазначеним Законом та зазначеною Постановою ЦВК не передбачено повноважень комісії визначати персональний склад спеціалістів та технічних працівників.
Виходячи з наведеного, Суд дійшов до переконання, що відмовляючи поставити на голосування питання порядку денного засідання виборчої комісії 4 вересня 2012 року голова ОВК діяв правомірно, оскільки вирішення цього питання не належить до повноважень комісії. Відтак, у задоволенні позову слід відмовити.
Судові витрати позивачем не сплачено. З урахуванням вимог ст. 94, 172 КАС України, з позивача слід стягнути на користь Державного бюджету України судові витрати у розмірі 32,19 грн.
Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 160-163, 172 КАС України, Суд -
1. У задоволенні позову відмовити повністю.
2 Стягнути з Мельника Василя Олександровича (АДРЕСА_1) на користь Державного бюджету України судові витрати у розмірі 32,19 грн.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у дводенний строк з дня її проголошення.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо таку скаргу не було подано.
Головуючий суддя Качур Р.П.
Суддя Кравчук В. М.
Суддя Лунь З. І.