Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
03 вересня 2012 р. Справа № 2а/0570/11371/2012
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови:
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Зінченка О.В.
при секретарі Асмановій Е.Е.
з участю представників:
позивача - Козіної Ю.Є., Щербини М.В.,
відповідача - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за поданням Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне управління «Артемівськтрансбуд» про стягнення грошових коштів з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючого такого платника податків, в рахунок погашення заборгованості з земельного податку у сумі 2 817,36 грн., -
У серпні 2012 року Артемівська об'єднана державна податкова інспекція Донецької області Державної податкової служби (далі - позивач) звернулась до суду із поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне управління «Артемівськтрансбуд» (далі - відповідач) про стягнення грошових коштів з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючого такого платника податків, в рахунок погашення заборгованості з земельного податку у сумі 2 817,36 грн.
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що за відповідачем обліковується заборгованість із земельного податку у розмірі 2 817,36 грн., яка виникла внаслідок несплати податкових зобов'язань, задекларованих відповідачем в декларації із земельного податку за 2012 рік, зокрема за липень 2012 року. Позивач зазначав, що прийняті ним заходи, направлені на погашення наявної суми боргу відповідача не призвели до позитивних результатів, що стало підставою для звернення позивача до суду із поданням про стягнення з відповідача наявної суми боргу. Враховуючи вищезазначене, позивач просив суд стягнути з відповідача суму заборгованості з земельного податку у розмірі 2 817,36 грн.
Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили задовольнити подання у повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не повідомив, повноважного представника до суду не направив.
З урахуванням положень частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд визнав за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача, на підставі наявних у справі доказів.
Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельне управління «Артемівськтрансбуд» (ідентифікаційний номер 33367104) є юридичною особою, зареєстроване виконавчим комітетом Артемівської міської ради Донецької області 16 лютого 2005 року за № 1 254 102 0000 000213, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (арк. справи 7).
Відповідно до пункту 20.1.28 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.
Таким чином, Артемівська об'єднана державна податкова інспекція Донецької області Державної податкової служби є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України.
Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно пункту 54.1 статті 54 Податкового Кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій декларації та уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.
Пунктом 56.11 статті 56 Податкового кодексу України передбачено, що не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.
Таким чином, у разі подання декларації з визначенням відповідних сум до сплати до бюджету, у платника податків виникає обов'язок сплатити цю суму до відповідного бюджету у встановлений законом строк.
Пунктом 286.2 статті 286 цього Кодексу визначено, що платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.
Відповідно до пункту 287.3 статті 287 Податкового кодексу України податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.
17 лютого 2012 року відповідачем надано до Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби декларацію із плати за землю за звітний податковий період - 2012 рік (арк. справи 10-11), якою було визначено плату за землю у 2012 році у загальній сумі 33808,35 грн., з яких відповідачем не сплачена заборгованість за липень 2012 року у розмірі 2 817,36 грн.
На теперішній час податковий борг по вищезазначеній декларації платником податків за звітний податкових період - липень 2012 року несплачений, що суперечить підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України.
Вищевказані самостійно визначені податкові зобов'язання у повному обсязі узгоджуються із даними зворотнього боку облікової картки платника податків, яка міститься в матеріалах адміністративної справи, згідно якої заборгованість з земельного податку за липень 2012 року складає 2 817,36 грн. (арк. справи 24).
Отже, наявними в матеріалах справи документами підтверджено правомірність визначення позивачем податкового боргу, в рахунок погашення якого заявлені вимоги про стягнення коштів з рахунків у банках.
Заявником приймались заходи по погашенню податкового боргу. На підставі пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Підпунктом 59.3 статті 59 цього ж Кодексу визначено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.
На виконання зазначених приписів Податкового кодексу України позивачем сформована податкова вимога від 08 травня 2012 року № 85, яка отримана відповідачем 10 травня 2012 року, про що свідчить підпис директора на корінці вимоги ( арк. справи 12).
Як вбачається із матеріалів справи, починаючи з 08 травня 2012 року (дата формування податкової вимоги) по 03 вересня 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельне управління «Артемівськтрансбуд» безперервно мало податковий борг, у зв'язку з чим податкова вимога № 85 від 08 травня 2012 року є чинною.
Відповідачем зазначене не спростовано, документальних обґрунтувань в підтвердження того, що наведена податкова вимога вважається відкликаною не надано.
Таким чином, заходи прийняті податковим органом щодо стягнення податкового боргу, не призвели до їх погашення, строки їх добровільної сплати сплинули.
Пунктом 38.1 статті 38 Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.
Підпунктом 20.1.18 п.20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до статті 67 Конституції України та статті 16 Податкового кодексу України, підприємство зобов'язано своєчасно та у повному обсязі сплачувати до бюджетів належні суми податків та зборів (обов'язкових платежів), однак вказані зобов'язання відповідач не виконав.
Пунктом 95.3. статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Враховуючи вищезазначене, подання Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне управління «Артемівськтрансбуд» про стягнення грошових коштів з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючого такого платника податків, в рахунок погашення заборгованості з земельного податку у сумі 2 817,36 грн. підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7-12, 69-72, 87-98, 122-163, 183-3, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Подання Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне управління «Артемівськтрансбуд» про стягнення грошових коштів з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючого такого платника податків, в рахунок погашення заборгованості з земельного податку у сумі 2 817,36 грн., - задовольнити повністю.
Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне управління «Артемівськтрансбуд» (ЄДРПОУ 33367104) податковий борг з земельного податку у розмірі 2 817,36 грн.
В судовому засіданні проголошений повний текст постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Зінченко О.В.