08 вересня 2012 року Справа № 0870/8809/12
м. Запоріжжя
Запорізькій окружний адміністративний суд у складі колегії суддів
головуючий суддя - Каракуша С.М.,
судді - Батрак І.В., Матяш О.В.
за участю секретаря Лазько Д.В.
представника позивача ОСОБА_1.
представника відповідача Марковського М.С.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу
за позовом: кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №82 ОСОБА_3
до: Голови Запорізької районної ради Гоменюка Івана Артемовича
про: порушення Закону України «Про вибори народних депутатів України»
та вирішуючи клопотання про забезпечення доказів
Кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №82 ОСОБА_3 звернувся з адміністративним позовом до голови Запорізької районної ради Гоменюка Івана Артемовича про визнання дій щодо здійснення передвиборної агітації протиправними.
Представником відповідача подано клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування у редакції Запорізької районної газети «Червоний промінь» звукового запису з урочистого заходу з нагоди святкування Дні кооперації, який відбувся 05.09.2012 в приміщенні Запорізького районного будинку культури, та викликати в судове засідання журналіста ОСОБА_5, яка здійснювала звуковий запис, для надання пояснень.
Клопотання обґрунтовано необхідністю підтвердження фактів викладених у запереченнях
Відповідно до статті 73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.
Згідно зі статтею 74 КАС України, суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.
Відповідно до приписів частини 1 ст. 75 КАС України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.
Вислухавши думку представника позивача, яка заперечувала проти заявленого клопотання, суд враховуючи, що відповідно до ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, обов'язок доведення правомірності своїх дій чи бездіяльності відповідно до ст. 71 КАС України покладено на відповідача, подане клопотання не містить зазначення обставин, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, що є підставою для їх витребування, приходить до висновку, що клопотання в частини витребування звукового запису з урочистого заходу, яке відбулось 05.09.2012 , не підлягає задоволенню.
Враховуючи встановлені ст. 172 КАС України строки розгляду зазначених категорій адміністративних справ та ту обставину, що ОСОБА_5, про виклик якої подано клопотання, на даний час перебуває за межами міста Запоріжжя, про що зазначено представником відповідача, суд приходить до висновку, що клопотання про забезпечення доказів в частини виклику та допиту як свідка ОСОБА_5 на даний час також не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 69, 73, 74,75,160, 165 КАС України, суд -
У задоволенні клопотання про забезпечення доказів відмовити.
Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 172-175 Кодексу адміністративного судочинства України набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження -з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Судове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в дводенний строк з дня його проголошення.
Головуючий суддя С.М. Каракуша
Суддя І.В. Батрак
Суддя О.В. Матяш