ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1
Іменем України
м. Київ
06 липня 2012 року 10:23 год. № 2а-5887/12/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,
при секретарі судового засідання Палійчук Л.Д.,
за участю представників: позивача - Радіонова В.А., відповідача -Комарніцької Т.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Інструменту Україна" (далі - ТОВ "Світ Інструменту Україна") до Київської регіона льної митниці про скасу вання рішення про визначення митної вартості товарів від 28.03.2012р. №100000003/2012/012185/1 та зобов'язання вчинити певні дії,
ТОВ "Світ Інтрументу Україна" просить скасу вати рішення Київської регіональної митниці про визначення митної варто сті товарів від 28.03.2012р. №100000003/2012/012185/1 та зобов'язати Київську регіональну митницю прийняти декларацію митної вартості, відпо відно до якої митна вартість товарів визначена за ціною договору.
Під час розгляду справи представник позивача підтримав позов. Представник відпо відача заперечила проти позову, надала письмові заперечення.
Позов обґрунтовано безпідставністю застосування Київською регіональною митницею шостого (резервного) методу визначення митної вартості товару, оскільки позивачем надані всі підтверджуючі документи для визначення митної вартості за ціною договору.
Відповідач заперечує проти позову, посилаючись на правомірність самостійного визна чення митної вартості то вару, оскільки у відповідача виникли сумніви щодо достовірності виз начення позивачем митної вартості, однак по зивачем не були надані митному органу запиту вані останнім додаткові до кументи на підтвердження правильності задекларованої позивачем митної вартості товару.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши ма теріали справи, суд дій шов висновку про відмову в задоволенні позову. При цьому суд виходить із такого.
Судом встановлено, що згідно із зовнішньоекономічним контрактом від 28.04.2011р. №CH-MIU/28/0411 між позивачем (Покупець) і компанією "MATRIZE Handels-GmbH" (Китай) (Прода вець), Специфікацією та інвойсом від 12.10.2011р. №11-07-K137 позивачем придбано товар - замки навіс ні, замки врізні, інстру мент ручний та ін. загальною кількістю 4968 шт. та загальною вартістю 57350,49 дол. США.
На підставі ВМД від 19.03.2012р. №100200000/2012/531945 товар заявлено до митного оформлення і задекла ро вано його митну вартість за першим методом за ціною договору, а саме:
- замок навісний, призначений для зачинення дверей житлових, складських та службових примі щень, в комплекті з ключами, ТМ "СИБРТЕХ" (товар №1) -106918,31 грн. (13389,89 дол. США);
- замок врізний, призначений для використання у внутрішніх дверях приміщень, відчиняється з ключем з зовнішньої та внутрішньої сторони, в комплекті з ключами, ТМ "СИБРТЕХ" (товар №3) -26523,42 грн. (3321,66 дол. США);
- інструмент ручний не електричний: набір клупів з вуглецевої інструментальної сталі, ТМ "SPARTA" (товар №5) -105057,99 грн. (13156,92 дол. США).
Під час митного оформлення товару, при порівнянні заявленої митної вартості з рів нем митної вартості подібних (аналогічних) товарів згідно цінової бази даних Єдиної автоматизо ваної інформаційної системи Держмитслужби України, посадовою особою Київської регіона ль ої митниці з'ясовано, що рівень митної вартості заявлених товарів (2,55 дол.США/кг -товар №1; 3,76 дол.США/кг -товар №3; 2,67 дол.США/кг -товар №5) нижче митної вартості на подібні (аналогічні) товари, час експорту якого максимально наближений до оці нюваного товару, - 4,31 дол.США/кг -товар №1; 4,37 дол.США/кг -товар №3; 4,44 дол.США/кг -товар №5), у зв'язку з чим виник сумнів щодо правильності визначення декларантом заявленої митної вартості спірного товару.
Для підтвердження заявленої митної вартості товарів посадовою особою Київської регіо нальної митниці 27.03.2012р. у графі "Для відміток митниці" ДМВ-1 від 19.03.2012р. вчинено за пис про необхідність подання додаткових документів відповідно до п. 11 постанови Кабінету Міністрів України від 20.12.2006р. №1766, згідно переліку на звороті: - прас-лист ви робника (п. 1.3 конт ракту); - вартість сировини для виготовлення товару; - експортна декларація; - банківські доку менти про здійснення оплати за попередні поставки аналогічного товару; - експертний висно вок; - інші документи за бажанням (а.с. 56).
На звороті ДМВ-1 від 19.03.2012р. представником декла ранта 27.03.2012р. вчинено за писи про ознайом лення з вимогою і неможливість на той час надання додаткових документів.
У зв'язку з наявністю сумнівів у правильності визначення, неподанням декларантом необхідних для підтвер дження митної вартості товару документів і неможливістю визна чення митної вартості товару за другим-пятим методами, відповідачем визначено митну вар тість товару за шос тим (резервним) методом: товар №1 -22551,68 дол.США, товару №3 -3863,08 дол.США, товар №5 -21844,80 дол.США., про що прийнято рішення про визначення митної вартості товарів від 28.03.2012р. №100000003/2012/012185/1, виходячи з рівня митної вартості товарів, митне оформлення яких вже здійс нено, інформація про які міститься в Єдиній автома тизованій інформаційній системі Держав ної митної служби України, як пояснила представник.
На підставі даного рішення позивачем оформлено і надано до митного оформлення нову ВМД від 30.03.2012р. №100200000/2012/532660, за якою проведено митне оформлення.
За заявою позивача від 29.03.2012р. 29/3 (вх. КРМ №12238/7 від 29.03.2012р.) і відпо відно до ст.ст. 82, 264 Митного кодексу України (далі - МК) товар випу щено у вільний обіг під гарантійні зобов'язання, про що позивачу надано дозвіл від 29.03.2012р. №14/2-11/13691.
Протягом 90-денного строку дії гарантійних зобов'язань позивач не надав відповідачу запитуваних останнім додаткових документів на підтвердження митної вартості товарів.
Спірні правовідносини стосуються правомірності визначення відповідачем митної вартості товару.
Відповідно до ст. 259 МК митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є їх ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, обчислена відповідно до положень цього Кодексу.
Як визначено у ст. 261 МК, відомості про митну вартість товарів, які переміщуються через митний кордон України, зокрема використовуються для нарахування податків і зборів.
Згідно із ст. 262 МК митна вартість товарів і метод її визначення заявляються (декларуються) митному органу декларантом під час переміщення товарів через митний кордон України шляхом подання декларації митної вартості. Порядок та умови декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, встановлюються Кабінетом Міністрів України, а порядок заповнення декларацій митної вартості - спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі митної справи.
Згідно із ст. 264 МК у разі потреби у підтвердженні заявленої митної вартості товарів дек ларант зобов'язаний подати митному органу необхідні для нього відомості та забезпечити мож ливість їх перевірки відповідно до порядку, що встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ст. 265 МК митний орган здійснює контроль правильності визначення митної вартості товарів згідно з положеннями цього Кодексу. Порядок контролю правиль ності визначення митної вартості товарів після закінчення операції митного контролю, оформлення та пропуску через митний кордон України товарів і транспортних засобів та донарахування обов'язкових платежів визначається Кабінетом Міністрів України. Митний орган має право упевнитися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи декларації, поданої для цілей визначення митної вартості.
Згідно із п. 2 Порядку здійснення контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.04.2008 р. № 339, контроль за правильністю визначення митної вартості товарів під час проведення операцій їх митного контролю і митного оформлення здійснюється митним органом шляхом:
1) проведення: перевірки документів, поданих для підтвердження заявленої митної вартості товарів, і відомостей, що необхідні для здійснення митного контролю, згідно з Порядком декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, та подання відомостей для її підтвердження, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.2006 р. № 1766; усного опитування посадових осіб підприємств і громадян, а також консультацій з декларантом з метою обміну інформацією, що стосується певної зовнішньоекономічної операції та впливає на митну вартість товарів; митного огляду товарів для визначення характеристик, які впливають на рівень їх митної вартості;
2) співставлення рівня заявленої митної вартості товарів з: рівнем митної вартості ідентич них або подібних (аналогічних) товарів, митне оформлення яких вже здійснено; наявною у митно го органу інформацією про рівень цін на такі товари або вартість прямих витрат на їх виробни цтво, у т.ч. сировини, матеріалів та/або комплектувальних виробів, які входять до складу товарів;
3) застосування інших передбачених МК та іншими законами з питань митної справи форм контролю.
При цьому, як зазначено і даному пункті, послідовність дій посадових осіб митного органу під час здійснення передбаченого цим пунктом контролю та оформлення результатів такого контролю визначається Держмитслужбою.
Порядок декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кор дон України, та подання відомостей для їх підтвердження затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.2006р. №1766 (далі - Порядок).
Пунктом 2 даного Порядку передбачене визначення митної вартості товарів як сукуп-ність дій, які вчиняються декларантом та/або митним органом з метою визначення вартості товарів відповідно до положень МК та інших нормативно-правових актів.
Пунктом 11 Порядку передбачено, що для підтвердження митної вартості товарів на вимогу митного органу декларант зобов'язаний подати додаткові документи. Абзацом 2 даного пункту передбачено, що посадова особа митного органу у графі 2 для відміток митниці" декларації митної вартості (що є окремим документом) робить запис про не обхід ність подання додаткових документів, що підтверджують митну вартість товарів, із скла данням переліку, зазначає дату і прізвище та ставить свій підпис. Декларант ознайомлюється з таким записом, зазначає під ним дату, прізвище та ставить свій підпис.
Згідно із абз. 3 п. 11 вказаного Порядку посадова особа митного органу не має права вимагати від декларанта документи, не зазначені у графі "Для відміток митного органу".
Пунктом 10 цього Порядку передбачено, що відомості, на підставі яких декларантом визначено та заявлено (задекларовано) митну вартість товарів, повинні базуватися на об'єктивних даних, що підлягають обчисленню та перевірці відповідно до вимог МК. Декларант має право на доведення у передбачений законодавством строк митному органові правильності визначення ним митної вартості товарів.
Відповідно до п. 13 Порядку декларант зобов'язаний подати додаткові документи, визначені у п. 11 цього Порядку, протягом 10 календарних днів після ознайомлення із записом митного органу про їх подання. За вмотивованою заявою декларанта такий строк продовжується. У разі відмови подати додаткові документи декларант робить відповідний запис із зазначенням дати, прізвища та проставлення свого підпису на зворотному боці основного аркуша декларації митної вартості.
Як встановлено судом, у посадової особи Київської регіональної митниці виник сум нів щодо достовірності заявленої позивачем митної вартості товарів, обґрунтований нижчим рівнем ціни від ціни на подібні (аналогічні) товари, митне оформлення яких вже проведено, у зв'язку з чим посадовою особою Київської регіональної митниці внесено відповідний запис про необхідність подання додаткових підтверджуючих документів із додержанням заз начених вимог Порядку.
Між тим декларант, який згідно з ст. 88 МК виконує всі обов'язки і несе у повному обсязі відповідальність, передбачену цим Кодексом, після ознайомленням із записом митни ці про подання додаткових документів, зазначених документів не подав. Не були подані відповідачу всі необхідні і достатні для підтвердження заявленої митною вартості товарів документи і протягом строку дії гарантійних зобов'язань (90 днів). В ході розгляду справи представник позивача не зазначив суду поважних причин, які перешкоджали йому надати до митниці запитувані додаткові документи або інші документи, які були у його розпорядженні.
Наданий позивачем до суду висновок Державного інформаційно-аналітичного центру моніторингу зовнішніх товарних ринків від 30.03.2012р., згідно з яким вказана в інвойсі ціна на товар відповідає цінам фірми-виробника (а.с. 73), не свідчить про належне виконання позивачем вимог мит ниці та п. 11 Поряду щодо надання додаткових документів, тому не спростовує правомірність самостійного визначення відповідачем митної вартості товарів.
Відповідно до п. 14 Порядку, якщо декларантом не подано в установлений строк додаткові документи або якщо він відмовився від їх подання, митну вартість товарів визначає митний орган на підставі наявних відомостей згідно із законодавством.
За таких обставин самостійне визначення відповідачем митної вартості товару відпо-відає приписам МК і Порядку.
Статтями 267-273 МК визначено методи визначення митної вартості товару. З огляду на відсутність відповідної вихідної інформації, передбаченої ст.ст. 268-272 МК, для застосу вання другого-п'ятого методів, відповідачем обґрунтовано визначив митну вартість товарів на підставі шостого (резервного) методу згідно із ст. 273 МК.
Враховуючи встановлені судом факти і викладені мотиви, суд вважає правомірним ос каржуване рішення Київської регіональної митниці і не знаходить підстав для його скасу вання.
Що стосується вимоги про зобов'язання відповідача прийняти декларацію митної вар тості, відпо відно до якої митна вартість товарів визначена за ціною договору, то дана вимога задоволенню не підлягає з огляду на її нормативну необґрунтованість. Крім цього, вразо вуючи правомірність оскаржуваного рішення відповідача, відсутні й фактичні підстави для зобов'язання відповідача вчинити дії, про які вимагає позивач.
Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 11, 14, 70, 71, 76, 79, 86, 94, 138, 158-163 КАС, суд
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Світ Інструменту Україна" в задоволенні адміністративного позову.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 185-187 КАС. Апеляційна скарга на постанову подається до протягом 10 днів з дня отримання копії її повного тексту.
Суддя Д.А. Костенко