Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
Харків
06 вересня 2012 р. № 2а- 10079/12/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді - Панченко О.В.,
суддів: Волкової Л.М., Бадюкова Ю.В.
при секретарі судового засідання Пузовікової К.І.
за участю:
представника позивача - ОСОБА_1
представника відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Кандидата у народні депутати України по одномандатному виборчому округу № 176 ОСОБА_4
до Кандидата у народні депутати України по одномандатному округу № 176 ОСОБА_5
пропорушення виборчого законодавства, -
Позивач - Кандидат у народні депутати України по одномандатному виборчому округу №176 -ОСОБА_4, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Кандидата у народні депутати України по одномандатному виборчому округу №176 ОСОБА_5 (надалі відповідач), у якому просив:
- визнати дії Кандидата у народні депутати України по одномандатному виборчому округу №176 ОСОБА_5 з надання безкоштовно для користування сільською громадою споруди -каплички, у будівництві якої брав участь, у селі Кам'янка Дворічанського району Харківської області, годування мешканців села Кам'янка, що відбулося 31 серпня 2012 року, такими, що є непрямим підкупом виборців;
- визнати передвиборчу агітацію кандидата у народні депутати України по одномандатному виборчому округу №176 ОСОБА_5 такою, що здійснена з порушенням вимог ч.13 ст.74 Закону України "Про вибори народних депутатів України".
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 31.08.2012р. на зустрічі у селі Кам'янка Дворічанського району Харківської області у одномандатному виборчому округу №176 стало відомо, що відповідач надав безкоштовно для користування сільською громадою споруду -капличку, у будівництві якої брав участь, та безкоштовно пригощав їжею виборців. Зазначений захід відбувався у формі, передбаченій п.п. 1, 7, 8 ч. 2 ст. 68 Закону України «Про вибори народних депутатів», а саме: проведення зборів громадян, проведення публічних заходів за підтримкою кандидата у народні депутати, публічних закликів голосувати за кандидата ОСОБА_5 Доказом даних обставин є відеозапис. Таким чином, на думку позивача, передвиборча агітація відповідача проведена з порушенням вимог ч.13 ст.74 Закону України «Про вибори народних депутатів». Посилаючись на викладені доводи, позивач просив суд ухвалити рішення про задоволення позову.
У судовому засіданні представник позивача підтримав вищевикладені обставини та просив суд ухвалити рішення про задоволення позову.
Відповідач - Кандидат у народні депутати України по одномандатному виборчому округу №176 -ОСОБА_5, з поданим позовом не погодився.
У письмових запереченнях на позов представником відповідача зазначено, що ОСОБА_5 взяв участь в урочистих подіях свята «День села»в с. Кам'янка Дворічанського району Харківської області на підставі запрошення ТОВ «АГРОЛІГА». Основною програмою свята стало відкриття каплиці в с. Кам'янка, святкові заходи включали офіційну привітальну та звітну частину та святковий обід. Свято «День села»- є щорічним заходом, який святкується за бажанням місцевих мешканців та за підтримки місцевої територіальної громади, і тому висновки позивача про проведення даного заходу як передвиборчої агітації у розумінні виборчого законодавства не мають під собою жодного правового підгрунття.
У судовому засіданні представники відповідача підтримали викладене у письмових запереченнях на позов, просили суд ухвалити рішення про відмову у задоволенні позову.
Суд, вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів:
Правові відносини, які складаються з приводу виборів народних депутатів України, врегульовані Законом України "Про вибори народних депутатів України", статтею 1 якого встановлено, що виборчий процес - це здійснення суб'єктами, визначеними статтею 12 цього Закону, виборчих процедур, передбачених цим Законом; згідно з ч.2 означеної статті визначені засади виборчого процесу.
Частиною 1 статті 68 Закону України «Про вибори народних депутатів»встановлено, що передвиборна агітація - це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за певного кандидата у депутати або партію - суб'єкта виборчого процесу. Передвиборна агітація може здійснюватися в будь-яких формах і будь-якими засобами, що не суперечать Конституції України та законам України.
Частиною 2 статті 68 вказаного Закону визначені форми і засоби передвиборної агітації.
Отже, з наведених норм Закону слідує, що передвиборчою агітацією є лише така діяльність уповноваженого суб'єкта права, в межах якої він прямо чи опосередковано (завуальовано) умисно або ненавмисно вчиняє діяння, спрямовані на спонукання виборців до певної (бажаної для нього) правової поведінки, в тому числі надає оцінки (критичні або схвальні) конкретним особам, характеризує певні події, пов'язує наявні в суспільному житті та економіці досягнення або прорахунки з конкретною чітко визначеною політичною силою або її представником, іншим кандидатом в депутати тощо.
Статтею 74 Закону України «Про вибори народних депутатів»встановлені певні обмеження щодо проведення передвиборчої агітації, зокрема частиною 13 даної статті передбачено, що забороняється проводити передвиборну агітацію, що супроводжується наданням виборцям, закладам, установам, організаціям коштів або безоплатно чи на пільгових умовах товарів (крім товарів, що містять візуальні зображення назви, символіки, прапора партії, за умови, що вартість таких товарів не перевищує три відсотки мінімального розміру заробітної плати), послуг, робіт, цінних паперів, кредитів, лотерейних білетів, інших матеріальних цінностей. Така передвиборна агітація або надання виборцям, закладам, установам, організаціям коштів або безоплатно чи на пільгових умовах товарів, послуг, робіт, цінних паперів, кредитів, лотерейних білетів, інших матеріальних цінностей, що супроводжується закликами або пропозиціями голосувати за або не голосувати за певну партію чи кандидата у депутати або згадуванням назви партії чи імені кандидата, є непрямим підкупом виборців.
Системно аналізуючи положення Закону України «Про вибори народних депутатів», суд відмічає, що з огляду на припис ст.8 Конституції України стосовно запровадження принципу верховенства права та ст.61 Конституції України стосовно запровадження принципу індивідуального характеру юридичної відповідальності особи, приписи ч.13 ст.74 Закону України «Про вибори народних депутатів»підлягають застосуванню до тих правовідносин, в яких суб'єкт виборчого процесу, довірена особа суб'єкта виборчого процесу, уповноважена особа суб'єкта виборчого процесу, чи суб'єкт права, котрий знаходиться під контролем перелічених осіб вчиняє дії, визначені згаданою статтею закону.
Матеріалами справи підтверджується, що позивач та відповідач є офіційно зареєстрованими кандидатами в народні депутати в одномандатному мажоритарному окрузі №176.
Так, відповідно до постанови Центральної виборчої комісії № 147 від 03.08.2012р. «Про реєстрацію кандидатів у народні депутати України, які балотуються в одномандатних виборчих округах у порядку самовисування»ОСОБА_4 зареєстрований кандидатом в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 176, утвореному у межах Харківської області (а.с. 5-6).
Відповідно до постанови Центральної виборчої комісії № 181 від 07.08.2012р. «Про реєстрацію кандидатів у народні депутати України, висунутих Партією регіонів, в одномандатних виборчих округах», ОСОБА_5 зареєстрований кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 176, утвореному у межах Харківської області (а.с. 7-9).
Судовим розглядом встановлено, не заперечується сторонами у справі, що 31.08.2012 року в с. Кам'янка Дворічанського району Харківської області були проведені урочисті події з приводу святкування «Дня села».
Як вбачається з листа директора ТОВ «АГРОЛІГА»М.Г.Тамаряна від 21.08.2012р. (а.с. 28), відповідач -ОСОБА_5, був запрошений директором ТОВ «АГРОЛІГА»М.Г.Тамаряном прийняти участь у святкових заходах, по можливості особисто, які будуть складатись з офіційної привітальної і звітної частини та святкового обіду. Також, в листі повідомлялось, що на даному святі буде відкрита каплиця, що знаходиться за адресою: вул. Поштова, буд. 41.
З дослідженого у судовому засіданні, приєднаного позивачем до матеріалів справи CD-R диску, не вбачається, що відповідач - Кандидат у народні депутати України по одномандатному виборчому округу № 176 ОСОБА_5, був присутній під час відкриття каплиці та брав участь у безкоштовному обіді мешканців села Кам'янка.
У судовому засіданні встановлено, що представник позивача не обізнаний щодо осіб, які виступали під час заходу, зафіксованому на CD-R диску, разом з тим зазначив, що на диску зафіксовано промови інших осіб, а не відповідача по справі.
Згідно довідки КП «Дворічанського бюро технічної інвентаризації»№ 410 від 06.09.2011 року (а.с. 32), в числі зареєстрованих об'єктів нерухомого майна за адресою: вул. Поштова, буд. 41 в с. Кам'янка Дворічанського району Харківської області є будівля, право власності за якою не зареєстровано на ім'я ОСОБА_5.
Таким чином, доказів про те, що відповідач брав участь у згаданому вище заході саме як кандидат у народні депутати України, проводив передвиборну агітацію, що супроводжувалась наданням виборцям, закладам, установам, організаціям коштів або безоплатно чи на пільгових умовах товарів (крім товарів, що містять візуальні зображення назви, символіки, прапора партії, за умови, що вартість таких товарів не перевищує три відсотки мінімального розміру заробітної плати), послуг, робіт, цінних паперів, кредитів, лотерейних білетів, інших матеріальних цінностей, позивачем в ході розгляду справи не подано, а судом самостійно при виконанні вимог ст.11 КАС України в частині офіційного з'ясування всіх обставин по справі існування таких доказів не виявлено.
Відповідно до вимог статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні; ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили; суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
При цьому, суд вважає, що оскільки позивач та відповідач по справі в розумінні ст.3 КАС України не є суб'єктами владних повноважень, то при розв'язанні спору по суті слід керуватись виключно приписами ч.1 ст.71 КАС України, де визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
З огляду на встановлені обставини спірних правовідносин, суд не погоджується з твердженням позивача стосовно наявності в діях кандидата у народні депутати України ОСОБА_5 ознак порушень ч. 13 ст. 74 Закону України "Про вибори народних депутатів".
Враховуючи вищенаведене, у задоволенні позову слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст. ст. 7-11, 158-163, 172, 177 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову Кандидата у народні депутати України по одномандатному виборчому округу № 176 ОСОБА_4 до Кандидата у народні депутати України по одномандатному округу № 176 ОСОБА_5 про порушення виборчого законодавства - відмовити у повному обсязі.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду відповідно до ч.5 ст.177 КАС України, а саме: шляхом подання через Харківський окружний адміністративний суд апеляційної скарги у дводенний строк з дня проголошення постанови.
Постанова набирає законної сили згідно з ч.3 ст.177 КАС України, а саме: після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Головуючий Суддя Панченко О.В.
Судді Волкова Л.М.
Бадюков Ю.В.