Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
місто Харків
06.09.2012 р. справа № 2а- 6916/12/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Сліденко А.В.,
за участі секретаря судового засідання - Алексєєнко О.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом
гр. ОСОБА_1
до Управління Держкомзему в Дергачівському районі Харківської області в особі начальника Лисака П.Г.
прозобов'язання вчинити певні дії, -
встановив:
Позивач, гр. ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив: 1) зобов'язати відповідача, Управління Держкомзему в Дергачівському районі Харківської області в особі начальника Лисака П.Г. надати форму заяви, заповнення якої необхідно для отримання витягу з Поземельної книги власником земельної ділянки, що знаходиться в Дергачівському районі Харківської області, для наступного її відчуження; 2) зобов'язати відповідача, Управління Держкомзему в Дергачівському районі Харківської області в особі начальника Лисака П.Г. надати форму договору про надання адміністративних послуг щодо видачі витягу із поземельної книги, стороною за яким є управління Держкомзему в Дергачівському районі Харківській області; 3) зобов'язати відповідача, Управління Держкомзему в Дергачівському районі Харківської області в особі начальника Лисака П.Г. надати форму рахунку для сплати адміністративних послуг управління Держкомзему в Дергачівському районі Харківської області за видачу витягу із Поземельної книги; 4) зобов'язати відповідача, Управління Держкомзему в Дергачівському районі Харківської області в особі начальника Лисака П.Г. інформацію про поштову адресу, номери засобів зв'язку, адреси офіційного веб-сайту та електронної пошти; прізвище, ім'я та по батькові, службові номери засобів зв'язку, адреси електронної пошти керівника управління Держкомзему в Дергачівському районі Харківської області та його заступників.
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 27.04.2012 р. звернувся із письмовим запитом про надання публічної інформації до начальника Управління Держкомзему в Дергачівському районі Харківської області. Даний запит був отриманий відповідачем 03.05.2012 р. У листі Управління Держкомзему у Дергачівському районі Харківської області від 07.05.2012р. №1622/13, який отриманий у відповідь на згаданий запит, не міститься відомостей по суті викладених в запиті питань, що є порушенням вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації». Посилаючись на викладені обставини, позивач просив суд ухвалити рішення про задоволення позову. Також від позивача до суду надійшла письмова заява про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач, Управління Держкомзему в Дергачівському районі Харківської області, своїх письмових заперечень проти позову не надав, правом на участь у судовому засіданні не скористався, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, в порядку ч.3 ст.33 КАС України, причин неприбуття до судового засідання до відома суду не довів.
Оскільки завданням адміністративного судочинства України згідно з ч.1 ст.2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і неухильне дотримання судом вимог даної норми процесуального закону є обов'язковим в кожній адміністративній справі, а також з огляду на правовий статус відповідача як суб'єкта владних повноважень та приписи ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути і вирішити спір на підставі наявних у справі документів, які повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин.
Суд, вивчивши доводи позову, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.
За матеріалами справи судом встановлено, що 27.04.2012р. позивач, гр. ОСОБА_1, через приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 засобами поштового зв'язку направив на ім'я начальника Управління Держкомзему в Дергачівському районі Харківської області письмову заяву в порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації».
Згідно з резолютивною частиною згаданої заяви позивач порушив питання наступного змісту: - надати в повному обсязі форми і зразки документів (заяв тощо), необхідних для отримання витягу із Поземельної книги власником земельної ділянки, що знаходиться в Дергачівському районі Харківської області, для наступного її відчуження (укладання договору купівлі-продажу, дарування тощо); - надати форму договору про надання адміністративних послуг щодо видачі витягу із Поземельної книги, стороною за яким є управління Держкомзему в Дергачівському районі Харківської області; - надати форму рахунку для сплати адміністративних послуг управління Держкомзему в Дергачівському районі Харківської області за надання витягу із Поземельної книги; - надати інформацію про поштову адресу, номери засобів зв'язку, адреси офіційного веб-сайту та електронної пошти, прізвище, ім'я та по батькові, службові номери засобів зв'язку, адреси електронної пошти керівника управління Держкомзему в Дергачівському районі Харківської області та його заступників.
Зазначена заява отримана відповідачем 03.05.2012 р., що підтверджується наявною в матеріалах справи копією повідомлення про вручення поштового відправлення.
07.05.2012 р. за вих. №1622/13 відповідачем в особі начальника управління Держкомзему у Дергачівському районі Харківської області Лисака П.Г. було складено лист, яким надана відповідь на вищезгаданий запит.
У зазначеному листі відповідачем вказано, що запитувана інформація міститься в державному реєстрі земель, складовою частиною якого є, зокрема, Поземельна книга. Для отримання Витягу з поземельної книги необхідні наступні документи: копія державного акту на право власності на землю, або договору оренди на земельну, копія паспорта, ідентифікаційного коду громадянина власника (користувача) земельної ділянки, а в разі звернення довіреної особи -нотаріально посвідчена довіреність. Заява на отримання Витягу заповнюється посадовою особою територіального органу Держкомзему, бланк заяви (для ознайомлення) додається. Оплата за послуги здійснюється відповідно до Постанови КМУ №835 від 01.08.2011 р. (зі змінами Постанова КМУ №978). Вартість послуги 71 грн. Укладення договору на виконання послуг, виписка квитанції за надання послуг здійснюється після перевірки документів посадовою особою та складанням заяви про надання відповідної послуги
Вирішуючи спір, суд відзначає, що згідно з ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Судом встановлено, що правовідносини з приводу порядку здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, та інформації, що становить публічний інтерес, унормовані Законом України «Про доступ до публічної інформації».
Згідно з ч.1 ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації»публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.
Оскільки положеннями згаданого акту законодавства не визначено змісту поняття «інформація», то суд при вирішенні даного адміністративного спору вважає за можливе застосувати приписи Закону України «Про інформацію», відповідно до ст.1 якого під інформацією законодавець розуміє будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.
Статтею 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації»визначено, що доступ до інформації забезпечується шляхом: 1) систематичного та оперативного оприлюднення інформації:в офіційних друкованих виданнях; на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет; на інформаційних стендах; будь-яким іншим способом; 2) надання інформації за запитами на інформацію.
Згідно ст. 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації" інформацією з обмеженим доступом є: 1) конфіденційна інформація; 2) таємна інформація; 3) службова інформація.
З цього приводу суд зауважує, що у спірних правовідносинах відносинах відсутні підстави для висновку про те, що вся або частина інформації, із запитом про надання якої звернувся позивач, є інформацією з обмеженим доступом.
Статтею 12 згаданого Закону передбачено, що суб'єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об'єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб'єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб'єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань запитів на інформацію розпорядників інформації.
За приписами п.1 ч.1 ст. 13 вищеназваного закону розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.
Положеннями ст.14 Закону України «Про доступ до публічної інформації»на розпорядників публічної інформації покладені обов'язки: 1) оприлюднювати інформацію про свою діяльність та прийняті рішення; 2) систематично вести облік документів, що знаходяться в їхньому володінні; 3) вести облік запитів на інформацію; 4) визначати спеціальні місця для роботи запитувачів з документами чи їх копіями, а також надавати право запитувачам робити виписки з них, фотографувати, копіювати, сканувати їх, записувати на будь-які носії інформації тощо; 5) мати спеціальні структурні підрозділи або призначати відповідальних осіб для забезпечення доступу запитувачів до інформації; 6) надавати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації.
Відповідно до ст. 15 згаданого Закону розпорядники інформації зобов'язані оприлюднювати, зокрема: перелік та умови отримання послуг, що надаються цими органами, форми і зразки документів, правила їх заповнення; розташування місць, де надаються необхідні запитувачам форми і бланки установи; інформацію про діяльність суб'єктів владних повноважень, а саме про: їхні місцезнаходження, поштову адресу, номери засобів зв'язку, адреси офіційного веб-сайту та електронної пошти; прізвище, ім'я та по батькові, службові номери засобів зв'язку, адреси електронної пошти керівника органу та його заступників, а також керівників структурних та регіональних підрозділів, основні функції структурних та регіональних підрозділів, крім випадків, коли ці відомості належать до інформації з обмеженим доступом.
Оскільки відповідач по даній справі в розумінні ст. 3 КАС України є суб'єктом владних повноважень, то суд вважає, що при розв'язанні спору слід керуватись приписами ч.2 ст.71 КАС України, згідно з якою в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Статтею 71 КАС України також передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали (ч.4 ст.71); якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів (ч.6 ст.71).
Ухвалою від 03.08.2012р. «Про прийняття адміністративної справи до провадження»суд витребував у відповідача докази, необхідні для вирішення спору по суті.
Дана ухвала була отримана відповідачем 09.08.2012р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Проте, ані до судового засідання, призначеного на 21.08.2012 р., ані до судового засідання, призначеного на 06.09.2012р., відповідач витребуваних судом доказів не подав, хоча був належним чином сповіщений про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення від 08.08.2012р. (отримано 09.08.2012 р.) та від 22.08.2012р. (отримано 23.08.2012 р.) відповідно.
Статтею 86 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч.1 ст.86); ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили (ч.2 ст.86); суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ч.3 ст.86).
Керуючись приписами наведеної норми процесуального закону, оцінюючи наявні у справі докази, суд доходить до висновку, що у спірних правовідносинах при реалізації владної управлінської функції відповідач не забезпечив дотримання вимог ч.2 ст.19 Конституції України та ч.3 ст.2 КАС України, адже неповно розглянув спірний письмовий запит, бо обсяг запитуваної позивачем інформації згідно з запитом від 27.04.2012р. є більшим від обсягу інформації, наданої відповідачем згідно з листом від 07.05.2012р. №1622/13.
Будь-яких пояснень з приводу даної невідповідності зміст листа відповідача від 07.05.2012 р. №1622/13 не містить.
Існування об'єктивних чинників, що б могли поза волею відповідача спричинити виникнення такої невідповідності, судом у ході розгляду справи не виявлено.
З огляду на викладене, суд доходить висновку, що дії відповідача по розгляду спірного письмового запиту є неправомірними, позаяк відповідач не вирішив по суті всіх порушених у заяві питань, не надав витребуваної інформації в повному обсязі, не виклав пояснень з приводу неможливості виконання запиту в будь-якій частині.
Суд бере до уваги, що позивач заявив до суду вимогу про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії.
Разом з тим, за загальним правилом покладення в судовому порядку на суб"єкта владних повноважень обов'язку вчинити певні дії без попереднього встановлення судом при відправленні правосуддя факту протиправних дій чи бездіяльності (діяння) такого суб'єкта є неможливим.
Звертаючись до суду позивач наведеного не врахував, помилково зазначив лише вимогу про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії, про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень не просив, але з огляду на приписи ст.11 КАС України та встановлений судом факт протиправності дій суб'єкта владних повноважень при розгляду спірної письмової заяви від 27.04.2012р., суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог і визнати протиправними дії відповідача, Управління Держкомзему в Дергачівському районі Харківської області в особі начальника Лисака П.Г., щодо невирішення по суті всіх питань, порушених у письмовому зверненні гр. ОСОБА_1 від 27.04.2012р.
Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
При вирішенні спору стосовно зобов'язання відповідача надати запитувану інформацію, суд зазначає наступне.
З системного аналізу положень ч.1 ст.2 та ч.3 ст.2 КАС України в кореспонденції з приписами ст.6 Конституції України, якою закріплений принцип розподілу державної влади та ст.8 Конституції України, якою запроваджений принцип верховенства права, вбачається, що адміністративному суду при вирішенні адміністративного спору належить перевірити, зокрема, обґрунтованість саме тих висновків, стосовно обставин спірних правовідносин, які покладені суб'єктом владних повноважень в основу спірного рішення. Перевірка судом інших обставин спірних правовідносин виходить за межі предмету доказування в адміністративній справі і має своїм фактичним наслідком перебирання судом на себе функцій суб'єкта владних повноважень, а правовим -мотивування спірного рішення додатковими фактичними підставами, що не відповідає запровадженому ст.6 Конституції України принципу розподілу державної влади та запровадженому ст.8 Конституції України принципу верховенства права.
При цьому, суд зауважує, що з приписів перелічених норм права вбачається неприпустимість підміни судом суб'єкта владних повноважень в реалізації відповідних управлінських функцій і вирішенні питань, віднесених до виключної компетенції такого суб'єкта.
За таких обставин, суд не вбачає підстав для покладення на відповідача обов'язку надавати запитувану інформацію.
Водночас з цим суд зауважує, що ч. 2 ст.11 КАС України визначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.
Дана норма процесуального закону знаходиться в кореспонденції з приписами ч.2 ст.162 КАС України, де указано, що суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
З огляду на викладене, задля забезпечення повного захисту прав та охоронюваних законом інтересів позивача у спірних правовідносинах суд вважає за необхідне покласти на відповідача, Управління Держкомзему в Дергачівському районі Харківської області, обов'язок повторно розглянути заяву гр. ОСОБА_1 з урахуванням обставин, встановлених судом при вирішенні даного спору.
Враховуючи встановлені по справі обставини та положення ст.11 КАС України, суд доходить висновку, що позов належить задовольнити частково шляхом визнання неправомірними дій відповідача щодо невирішення по суті всіх питань, порушених у письмовому зверненні гр. ОСОБА_1 від 27.04.2012р. та покладення на суб'єкта владних повноважень обов'язку повторно розглянути письмове звернення гр. ОСОБА_1 від 27.04.2012р. та вирішити по суті кожне з питань, зазначених в письмовому зверненні гр. ОСОБА_1 від 27.04.2012р.
Керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст.7-11, ст.ст.158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
постановив:
Адміністративний позов гр. ОСОБА_1 до Управління Держкомзему в Дергачівському районі Харківської області в особі начальника Лисака П.Г. про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати протиправними дії відповідача, Управління Держкомзему в Дергачівському районі Харківської області в особі начальника Лисака П.Г. щодо невирішення по суті всіх питань, порушених у письмовому зверненні гр. ОСОБА_1 від 27.04.2012р.
Зобов'язати відповідача, Управління Держкомзему в Дергачівському районі Харківської області в особі начальника Лисака П.Г. повторно розглянути письмове звернення гр. ОСОБА_1 від 27.04.2012р. та вирішити по суті кожне з питань, зазначених в письмовому зверненні гр. ОСОБА_1 від 27.04.2012р.
В решті вимог адміністративний позов - залишити без задоволення.
Постанова набирає законної сили згідно з ст..254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду згідно з ст..186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови (у разі застосування судом ч.3 ст.160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, у разі повідомлення суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду) апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя А.В. Сліденко