Справа № 1570/5323/2012
06 вересня 2012 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Левчук О.А.,
при секретарі Мішкевич А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за позовом кандидата в народні депутати України за 133 виборчим округом ОСОБА_1 до кандидата в народні депутати України за 133 виборчим округом ОСОБА_2 про визнання дій ОСОБА_2, кандидата в народні депутати України по 133 одномандатному виборчому округу, які виразилися у вигляді безоплатного роздавання укомплектованих шкільних портфелів дітям, незаконними, -
Позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду та, уточнивши позовні вимоги, в їх обґрунтування зазначив, що 31 серпня 2012 року відповідач всупереч ч. 13 ст. 74 Закону України «Про вибори народних депутатів України»здійснював непрямий підкуп виборців, що виразилось у безоплатному наданні дітям з малозабезпечених сімей укомплектованих шкільним приладдям шкільних портфелів. Також позивач зазначив, що у відео-сюжеті, доданому до адміністративного позову, зазначається, що шкільні портфелі є подарунком благодійного фонду ОСОБА_3. На підставі викладеного позивач просить суд визнати незаконними дії ОСОБА_2, кандидата в народні депутати України по 133 одномандатному виборчому округу, які виразилися у вигляді безоплатного роздавання укомплектованих шкільних портфелів дітям.
Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити та зазначив, що на сайті в мережі Інтернет він виявив відео-сюжет про те, що 31 серпня 2012 року дітям з малозабезпечених сімей депутатом Одеської міської ради ОСОБА_4 були вручені шкільні портфелі укомплектовані шкільним приладдям, а також, що депутат Одеської міської ради ОСОБА_4 сказав, що шкільні приналежності є подарунком благодійного фонду ОСОБА_3, а тому, на думку представника позивача, відповідачем порушено ч. 13 ст. 74 Закону України «Про вибори народних депутатів України».
Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення адміністративного позову заперечував, вважав його необґрунтованим та безпідставним. Представник відповідача не заперечував, що членами фракції партії «Родина»ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 31.08.2012 року вручались портфелі дітям з малозабезпечених сімей за рахунок благодійного фонду ОСОБА_3, проте на вказаних заходах не звучали будь-які заклики або пропозиції голосувати за ОСОБА_2 як кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 133. Також представник відповідача зазначив, що ОСОБА_2 з липня 2012 року не є засновником вказаного благодійного фонду. Також представник відповідача вказав на те, що позивачем в даному адміністративному позові не зазначено жодного доказу на підтвердження відношення ОСОБА_2 як кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 133 до подій, що відбувались за участю членів фракції партії «Родина», та будь-яких дій з боку відповідача, які б свідчили про порушення ним виборчого законодавства.
Також представник відповідача в обґрунтування заперечень на адміністративний позов зазначив, що згідно ч. 13 ст. 74 Закону України «Про вибори народних депутатів України», на яку посилається в адміністративному позові позивач в обґрунтування позовних вимог, забороняється проводити передвиборчу агітацію, що супроводжується наданням виборцям, установам, організаціям коштів або безоплатно чи на пільгових умовах товарів, тощо, проте згідно до ст. 70 Конституції України право голосу на виборах і референдумах мають громадяни України, які досягли на день їх проведення вісімнадцяти років, отже діти не можуть бути виборцями, а тому дія ч. 13 ст. 74 Закону України «Про вибори народних депутатів України»не розповсюджується на вручення дітям портфелів. На підставі вищевикладеного, представник відповідача просить суд в задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши обставини, якими обґрунтовуються вимоги, та перевіривши їх доказами в сукупності, суд встановив наступне.
Згідно до постанови Центральної виборчої комісії № 193 від 07 серпня 2012 року ОСОБА_1 зареєстрований кандидатом в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 133 (а.с. 6-7).
ОСОБА_2 06 серпня 2012 року зареєстрований Центральною виборчою комісією як кандидат в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 133, що підтверджується посвідченням НОМЕР_1 від 06 серпня 2012 року (а.с. 32).
Основні засади, організація і порядок проведення виборів народних депутатів України встановлені Законом України «Про вибори народних депутатів України»№ 4061-VI від 17 листопада 2011 року.
Згідно до ч. ч. 1, 6, 8 ст. 68 Закону України «Про вибори народних депутатів України»передвиборна агітація - це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за певного кандидата у депутати або партію - суб'єкта виборчого процесу. Передвиборна агітація може здійснюватися в будь-яких формах і будь-якими засобами, що не суперечать Конституції України та законам України. Передвиборна агітація здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, виділених на забезпечення ведення передвиборної агітації відповідно до цього Закону, коштів виборчих фондів партій, кандидатів у депутати в одномандатних округах. Кандидати у депутати, зареєстровані у загальнодержавному окрузі, можуть здійснювати передвиборну агітацію за кошти виборчого фонду партії. Використання власних коштів кандидатів у депутати чи коштів з інших джерел для проведення передвиборної агітації, у тому числі з ініціативи виборців, забороняється.
Кандидат у депутати в одномандатному окрузі фінансує із коштів свого виборчого фонду заходи і матеріали передвиборної агітації та розміщення політичної реклами на власну підтримку.
Статтею 74 Закону України «Про вибори народних депутатів України»встановлені обмеження щодо ведення передвиборної агітації.
Згідно до ч. 13 ст. 74 Закону України «Про вибори народних депутатів України»забороняється проводити передвиборну агітацію, що супроводжується наданням виборцям, закладам, установам, організаціям коштів або безоплатно чи на пільгових умовах товарів (крім товарів, що містять візуальні зображення назви, символіки, прапора партії, за умови, що вартість таких товарів не перевищує три відсотки мінімального розміру заробітної плати), послуг, робіт, цінних паперів, кредитів, лотерейних білетів, інших матеріальних цінностей. Така передвиборна агітація або надання виборцям, закладам, установам, організаціям коштів або безоплатно чи на пільгових умовах товарів, послуг, робіт, цінних паперів, кредитів, лотерейних білетів, інших матеріальних цінностей, що супроводжується закликами або пропозиціями голосувати за або не голосувати за певну партію чи кандидата у депутати або згадуванням назви партії чи імені кандидата, є непрямим підкупом виборців.
Статтею 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Згідно з ч. 1 ст. 69 та ч. 1 ст. 70 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.
В судовому засіданні представник позивача пояснив, що інформація про зазначену в адміністративному позові подію стала йому відома з відео-сюжету, розміщеного на сайті в мережі Інтернет, чи є даний сайт офіційним представник позивача зазначив, що йому не відомо.
В судовому засіданні судом було встановлено, що на диску CD-R, доданому представником позивача до адміністративного позову в якості доказу в обґрунтування позовних вимог, відео-сюжет відсутній (а.с. 9).
Представник позивача в судовому засіданні не заперечував можливу відсутність відео-сюжету на диску CD-R та пояснив, що на сайті в мережі Інтернет у відео-сюжеті було відзнято депутата Одеської міської ради ОСОБА_4 члена фракції партії «Родина»при проведенні заходів щодо вручення портфелів дітям.
Крім цього, представник позивача пояснив, що з відео-сюжету не вбачається коли та де саме знято вказаний відео-сюжет, що ОСОБА_2 або його довірені особи були присутні на вказаній події та вручали шкільні портфелі дітям з малозабезпечених сімей або закликали чи пропонували голосувати за кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 133 ОСОБА_2. Також, представник позивача пояснив, що на даному відео-сюжеті відсутні згадування ОСОБА_2 як кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 133.
Відповідно до ст.86 КАС України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Враховуючи викладене, суд вважає, що представником позивача не надано суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що кандидат в народні депутати України в одномандатному виборчому округу № 133 ОСОБА_2 або його довірені особи мають відношення до організації вказаної події з надання дітям з малозабезпечених сімей шкільних портфелів, були присутні на вказаному заході, вручали портфелі дітям з малозабезпечених сімей.
Крім цього, представником позивача не надано суду жодних доказів на підтвердження того, що станом на 31 серпня 2012 року відповідач був засновником благодійного фонду ОСОБА_3, здійснив фінансування цього заходу з коштів вказаного благодійного фонду або власного виборчого фонду.
З урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, суд вважає, що позивач не довів наявності порушень з боку відповідача ч. 13 ст. 74 Закону України «Про вибори народних депутатів України».
За таких обставин, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих сторонами доказів, з урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів суд дійшов до висновку, що даний позов є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 94, 158-163, 175, 177, 179 КАС України, суд -
У задоволенні адміністративного позову кандидата в народні депутати України за 133 виборчим округом ОСОБА_1 до кандидата в народні депутати України за 133 виборчим округом ОСОБА_2 про визнання дій ОСОБА_2, кандидата в народні депутати України по 133 одномандатному виборчому округу, які виразилися у вигляді безоплатного роздавання укомплектованих шкільних портфелів дітям, незаконними відмовити в повному обсязі.
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановлені ст. 177 КАС України
Постанова набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 177 КАС України.
Суддя О.А. Левчук
06 вересня 2012 року
.