Справа № 1570/4269/2012
03 вересня 2012 року 12 год. 32 хв. м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Тарасишиної О.М.,
При секретарі: Таратунської О.В.,
За участю сторін:
представника позивача Целух О.В.,
представника відповідача Шарко Н.А.,
представник 3-ї особи не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Елісторг» до комунального підприємства «Херсонське державне бюро технічної інвентаризації», за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована впроваджуючи наукова сільськогосподарська компанія «Август» про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Елісторг»до комунального підприємства «Херсонське державне бюро технічної інвентаризації», за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована впроваджуючи наукова сільськогосподарська компанія «Август» про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд задовольнити позовну заяву повністю.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 08 травня 2012 року позивач звернувся до комунального підприємства «Херсонське державне бюро технічної інвентаризації»для проведення державної реєстрації права власності позивача, яке виникло на підставі договору купівлі-продажу 03.05.2012 року.
18 травня 2012 року відповідачем було винесене рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав, у зв'язку з постановою першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 03.05.2012 року про накладення арешту на майно ТОВ «СВНСК «Август». Позивач вважає такі дії відповідача протиправними, відтак рішення комунального підприємства «Херсонське державне бюро технічної інвентаризації»від 18.05.2012 року про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав підлягає скасуванню, а право власності товариства з обмеженою відповідальністю «Елісторг»за договором купівлі-продажу 03.05.2012 року державній реєстрації.
Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав у повному обсязі, посилався на підстави, викладені у письмових запереченнях до позовної заяви, наданих до суду раніше, зазначив, що державний реєстратор КП «Херсонське державне бюро технічної інвентаризації»діяв на підставі, в межах повноважень, встановлених Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»та у спосіб, що передбачений тимчасовим положенням «Про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав, отже позивачу слід відмовити у задоволені позовних вимог повністю.
Представник третьої особи у судове засідання не з'явився.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін у справі, а також дослідивши обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення, перевіривши їх письмовими доказами, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Правовідносини, які виникли між сторонами у даній справі з приводу здійснення реєстрації речових прав на нерухоме майно, до яких чинним законодавством, зокрема віднесено право власності на об'єкти нерухомого майна, врегульовані нормами Конституції України, Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" від 01.07.2004 року № 1952 в редакції, що діяла на момент виникнення правовідносин (далі - Закон України № 1952), Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року № 7/5 та зареєстрованого Міністерством юстиції України 18.02.2002 року № 157/6465 (в редакції, що діяла на момент виникнення правовідносин) (далі - Тимчасове положення).
Згідно підпункту 1 частини 1 статті 4 Закону України № 1952, обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб, держави, територіальних громад, іноземців та осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організацій, іноземних організацій, іноземних держав, а саме: право власності на нерухоме майно.
Згідно із пунктом 5 розділу V розділу "Прикінцеві положення" Закону України № 1952 до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру реєстрація об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації.
В судовому засідання встановлено та матеріалами справи підтверджено, що
03 травня 2012 року товариство з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована впроваджуючи наукова сільськогосподарська компанія «Август», в особі директора Шугайло Володимира Анатолійовича уклало з товариством з обмеженою відповідальністю «Елісторг», в особі директора Балан Оксани Олександрівни договір купівлі-продажу будинку оператора з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 62,0 кв.м що знаходиться за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с/рада Олександрівська, автодорога Миколаїв-Станіслав-Херсон 28км, Т-15-1. Вказаний договір посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 03 травня 2012 року (а.с. 7). Продаж майна було здійснено за 86400 грн.
08 травня 2012 року відповідач отримав заяву ТОВ «Елісторг»про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомості, що розташований за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с/рада Олександрівська, автодорога Миколаїв-Станіслав-Херсон 28км, Т-15-1. Вказана заява була зареєстрована в журналі обліку заяв про державну реєстрацію прав під № 62/12.
Відповідачем 18.05.2012 року відповідно до пункту 3.2 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав прийнято рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав, внесеної до журналу обліку заяв про державну реєстрацію прав за порядковим номером 62/12 від 08.05.2012 у зв'язку з постановою першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 03.05.2012 року про накладення арешту на все майно, що належить боржнику «СВНСК «Август»виписана на підставі наказу 9-19/17-4146-2011р. від 29.02.2012 року господарським судом Одеської області.
Враховуючи п. 3.2 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно розгляд заяви про державну реєстрацію прав зупиняється реєстратором БТІ лише у разі: подання документів для державної реєстрації прав не в повному обсязі; винесення ухвали суду про заборону вчинення дій, пов'язаних з державною реєстрацією прав, під час розгляду заяви про державну реєстрацію прав; вилучення документів із реєстраційної справи у випадках, передбачених законом; подання заяви про державну реєстрацію права користування (сервітуту) на об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельних ділянках; права користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами; довірчого управління нерухомим майном до проведення державної реєстрації права власності на таке майно.
Відтак, п.3.2 Тимчасового положення визначений перелік обставин, за якими реєстратор БТІ має право зупинити реєстрацію речових прав на нерухоме майно та постанова державного виконавця не входить до вказаного переліку.
Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів в підтвердження прийнятого рішення відповідно до вимог п. 3.2 Тимчасового положення, в свою чергу позивачем було надано відповідні та належні докази наявності підстав для державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомості, що розташований за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с/рада Олександрівська, автодорога Миколаїв-Станіслав-Херсон 28км, Т-15-1 , які були досліджені в судовому засіданні та не спростовані відповідачем.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відтак, суд дійшов висновку, що відповідач діяв всупереч вимогам тимчасового положення «Про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав».
Стаття 68 Конституції передбачає, що кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
Згідно з частиною першою ст. 69 КАСУ доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Суд, відповідно до ст. 86 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Ст. 71 КАС передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до вимог ст. 3 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
З урахуванням зазначеного, оцінюючи подані сторонами докази, керуючись внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх єдності, та враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд, з'ясувавши докази, наявні в матеріалах справи, та які були досліджені в судовому засіданні, приходить до висновку, що відповідач діяв протиправно.
Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України обов'язок доказування покладено на відповідача-орган владних повноважень, якщо він заперечує проти задоволення позову.
Згідно зі ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відтак, беручи до уваги наведене та оцінюючи надані сторонами по справі письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача, обґрунтовані, документально підтверджені та відповідають приписам законодавства, отже підлягають задоволенню повністю.
На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 03.09.2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 4, 5, 7-14, 69-71, 76, 79, 86, 158-163, 167 КАС України, суд, -
Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Елісторг»до комунального підприємства «Херсонське державне бюро технічної інвентаризації», за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована впроваджуючи наукова сільськогосподарська компанія «Август»про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.
Скасувати рішення комунального підприємства «Херсонське державне бюро технічної інвентаризації»від 18.05.2012 року про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав.
Зобов'язати комунальне підприємства «Херсонське державне бюро технічної інвентаризації»провести державну реєстрацію права власності товариства з обмеженою відповідальністю «Елісторг», яке виникло на підставі договору купівлі-продажу від 03.05.2012 року.
Судові витрати розподілити відповідно до статті 94 КАС України.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Якщо рішення було прийняте у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії такого рішення.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили у відповідності зі статтею 254 КАС України.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний суддею 06.09.2012 року.
оригіналом згідно
Суддя О.М. Тарасишина
Скасувати рішення комунального підприємства «Херсонське державне бюро технічної інвентаризації» від 18.05.2012 року про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав.
Зобов'язати комунальне підприємства «Херсонське державне бюро технічної інвентаризації» провести державну реєстрацію права власності товариства з обмеженою відповідальністю «Елісторг», яке виникло на підставі договору купівлі-продажу від 03.05.2012 року.
06 вересня 2012 року.
.