ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2
про зупинення провадження у справі
про призначення експертизи та зупинення провадження у справі
22 грудня 2011 р. м. Львів № 2а-7967/11/1370
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М., за участі секретаря судового засідання Панчишин Н.Я., представників позивача Осіпова С.І., Андрейка О.О., представників відповідача Гроцького Н.Л., Горпенюка Т.С., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом дочірнього підприємства «Електротехізоляція»до державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова про скасування податкових повідомлень-рішень,
У провадженні Львівського окружного адміністративного суду є справа за позовом дочірнього підприємства «Електротехізоляція»міжнародної компанії «Віолі комершл Інк»до державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.07.2011 року № 0000892321, № 0000882321 та № 0000902321.
Представник позивача подав клопотання про призначення судово-економічної експертизи та запропонував питання, які, на його погляд, слід поставити на вирішення судовому експерту.
Представник відповідача не заперечує проти призначення експертизи.
Відповідно до статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.
З метою всебічного та об'єктивного розгляду адміністративної справи, для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення вказаної адміністративної справи, і потребують спеціальних знань у галузі економіки, враховуючи великий обсяг первинних документів та складність спору, суд дійшов висновку про необхідність призначення судово-економічної експертизи.
При вирішенні кінцевого формулювання запитань, які ставиться судовому експерту, суд враховує пропозиції сторін та рекомендації п. 128 Наказу Мінюсту від 08.10.1998 № 53/5 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень».
Проведення судової експертизи суд доручає Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз. При цьому суд керується Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними інститутами судових експертиз Міністерства юстиції України, згідно з якого Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз обслуговує в т.ч. Львівську область.
Оскільки сторони не просять суд про витребування інших доказів чи про вчинення інших процесуальних дій, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній адміністративній справі до одержання результатів експертизи.
Керуючись ст.ст. 81, 92, 156, 158, 160 КАС України, суд
1. Призначити по справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.
2. На вирішення експертизи поставити запитання:
І. Чи підтверджуються документально висновки ДПІ у Галицькому районі м. Львова, наведені у розділах 3.1.1, 3.1.2 Акта перевірки № 1556/23-209/31357555 від 17.06.2011 року про:
- заниження задекларованих ДП «Електротехізоляція»показників у рядку 01.1 Декларацій з податку на прибуток «доходи від продажу товарів (робіт, послуг)»(заниження скоригованого валового доходу) всього на суму 1650551 грн., у т.ч. за 2 квартал 2010 року в сумі 477281 грн., за 3 квартал 2010 року в сумі 549500 грн., за 4 квартал 2010 року в сумі 623770 грн. (4-12 стор. Акта перевірки) ?;
- завищення ДП «Електротехізоляція»показників у рядку 04.1 Декларацій з податку на прибуток «витрати на придбання товарів (робіт, послуг), крім визначених у 04.11»(завищення валових витрат) на загальну суму 563411 грн., в т.ч. за 2 квартал 2010 року на суму 317162 грн., в 3 кварталі 2010 року на суму 71162 грн., в 4 кварталі 2010 року на суму 34653 грн., в 1 кварталі 2011 року на суму 140434 грн. (15-17 стор. Акта перевірки)?;
- завищення задекларованого ДП «Електротехізоляція»показника у рядку 04.9 Декларації з податку на прибуток «від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року»у 1 кварталі 2011 року на суму 424977 грн. шляхом відображення від'ємного значення об'єкта оподаткування за результатами 2010 року (19 стор. Акта перевірки)?
ІІ. Чи підтверджується документально висновок ДПІ у Галицькому районі м. Львова, зазначений в акті перевірки № 1556/23-209/31357555 від 17.06.2011 року про завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на суму 2213962 грн., в т.ч. в 2 кварталі 2010 року на суму 794443 грн., в 3 кварталі 2010 року на суму 620662 грн., в 4 кварталі 2010 року на суму 658423 грн., в 1 кварталі 2011 року в сумі 2213962 грн. (21 сторінка Акта перевірки)?
ІІІ. Чи підтверджуються документально висновки ДПІ у Галицькому районі м. Львова, наведені у розділі 3.2.1 Акта перевірки № 1556/23-209/31357555 від 17.06.2011 року про:
- заниження ДП «Електротехізоляція»податкових зобов'язань з податку на додану вартість за період з 01.04.2010 року по 31.03.2011 року на загальну суму 330110 грн., в т.ч. за квітень 2010 на суму 2000 грн., за травень 2010 року в сумі 93456 грн., за серпень 2010 року в сумі 42700 грн., за вересень 2010 року в сумі 67200 грн., за жовтень 2010 року в сумі 64250 грн., за листопад 2010 року в сумі 105824 грн., за грудень 2010 року в сумі 18930 грн. (21-28 стор. акта перевірки)?
- завищення залишку від'ємного значення ПДВ за березень 2011 року на суму 172226 грн. внаслідок коригування у жовтні 2010 року податкового зобов'язання в сторону його зменшення у зв'язку з поверненням підприємством коштів, отриманих від ТОВ «Львівська ізоляторна компанія»як авансова оплата, отримана у вересні 2010 року згідно з угоди купівлі-продажу електричних ізоляторів (28-31 стор. акта перевірки)?
ІV. Чи підтверджується документально висновок ДПІ у Галицькому районі м. Львова в акті перевірки № 1556/23-209/31357555 від 17.06.2011 року про заниження ДП «Електротехізоляція»податкових зобов'язань з податку на додану вартість всього на суму 173422 грн., в тому числі за червень 2010 року на суму 95457 грн., за серпень 2010 року на суму 10765 грн., за вересень 2010 року на суму 67200 грн., та зменшення залишку від'ємного значення по рядку 24 декларації з податку на додану вартість за березень 2011 року на суму 328916 грн.?
3. Попередити експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за відмову від виконання покладених на нього обов'язків або за дачу завідомо неправдивого висновку та направити йому копію ухвали.
4. Попередньо витрати на проведення судової експертизи покласти на позивача.
5. До одержання результатів судової експертизи провадження у справі зупинити.
6. Матеріали адміністративної справи № 2а-7967/11/1370 направити Львівському НДІ судових експертиз.
7. Копію цієї ухвали надіслати сторонам, Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.
8. Ухвала суду в частині, що стосується зупинення провадження у справі, може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. Копія скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строк, визначені ст. 254 КАС України.
Суддя Москаль Р.М.