про залишення позовної заяви без руху
06 вересня 2012 року 2а-4156/12/1070
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бориспільської районної державної адміністрації, Бориспільської районної ради, Бориспільського районного підприємства теплових мереж «Райтепломережа», конкурсної комісії з проведення конкурсу на право укладення договору оренди майна спільної власності територіальних громад сіл Бориспільського району, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Бориспільської міжрайонної прокуратури Київської області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії
ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Бориспільської районної державної адміністрації, Бориспільської районної ради, Бориспільського районного підприємства теплових мереж «Райтепломережа», Конкурсної комісії з проведення конкурсу на право укладення договору оренди майна спільної власності територіальних громад сіл Бориспільського району, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Бориспільської міжрайонної прокуратури Київської області про визнання протиправними дії відповідачів щодо: початку проведення конкурсу, який відбувся 03.04.2012; визначення об'єктів оренди, які були виставлені на конкурс; проведення конкурсу на право укладання договорів в частині оренди приміщень розташованих за адресою: АДРЕСА_1, м. Бориспіль, Київська область та про: скасування рішення Бориспільської районної ради щодо початку проведення конкурсу на право укладання договорів оренди, проведеного 03.04.2012 в частині здачі в оренду приміщень розташованих за адресою: АДРЕСА_1, м. Бориспіль, Київська область; визнання незаконними усіх рішень Бориспільської районної ради щодо проведення конкурсів з початку 13.10.2009, які стосуються здачі в оренду приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, м. Бориспіль, Київська область; скасування результатів проведеного 03.04.2012 конкурсу в частині здачі в оренду приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, м. Бориспіль, Київська область; скасування результатів проведених 13.10.2009 конкурсів в частині здачі в оренду приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, м. Бориспіль, Київська область, як проведених з порушенням чинного законодавства.
Пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.
В силу положень пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Відповідно до положень частини четвертої статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.
Відповідно до положень частини п'ятої статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов суб'єкта владних повноважень може містити інші вимоги у випадках, встановлених законом.
Суд звертає увагу позивача на ту обставину, що зазначені приписи процесуального законодавства є чіткими, безальтернативними та не допускають неоднозначного чи множинного тлумачення.
Крім цього, відповідно до положень пунктів 6 та 7 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах; суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем заявлені вимоги, зокрема, до Бориспільського районного підприємства теплових мереж «Райтепломережа», разом з цим а ні позовні заява, а ні додані до неї матеріали не містять інформації про те, що зазначеній юридичній особі були делеговані певні владні управлінські функції, за наявності яких дана юридична особа набула статусу «суб'єкт владних повноважень»саме у спірних правовідносинах.
Крім цього, єдиною позовною вимогою до таких відповідачів як Бориспільська районна державна адміністрація, Бориспільське районне підприємство теплових мереж «Райтепломережа», Конкурсна комісія з проведення конкурсу на право укладення договору оренди майна спільної власності територіальних громад сіл Бориспільського району є така вимога як «визнати дії відповідачів щодо початку проведення конкурсу (який відбувся 03.04.2012), визначення об'єктів оренди, які були виставлені на конкурс, проведення конкурсу на право укладання договорів в частині оренди приміщень, розташованих за адресою: Київська область, м. Бориспіль, АДРЕСА_1 незаконними».
Суд звертає увагу позивача на те, що дана вимога є абстрактною, безвідносно до кожного з відповідачів та зміст позовних вимог не відповідає положенням частин четвертої і п'ятої статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, адже за будь-яких умов дії відповідачів оформлюються відповідними рішеннями.
Водночас, судочинство здійснюється з метою захисту конкретого порушеного права, тому вимоги є позовними, якщо вони викладені конкретно, із зазначенням що саме позивач просить суд зобов'язати зробити відповідачів.
Крім цього, зазначене формулювання, зокрема, унеможливлює прийняти рішення про дотримання позивачем правил предметної підсудності, віднесення зазначеного спору до юрисдикції адміністративних судів, а відтак не дає можливості суду вирішити питання про відкриття провадження в даній адміністративній справі.
Окрім зазначеного, позовна заява не містить також такого обов'язкового елементу позовної заяви як виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги саме до Бориспільської районної державної адміністрації, Бориспільського районного підприємства теплових мереж «Райтепломережа», Конкурсної комісії з проведення конкурсу на право укладення договору оренди майна спільної власності територіальних громад сіл Бориспільського району.
Так, позовна заява лише містить інформацію про наявність розділів Положення про порядок передачі в оренду об'єктів спільної власності територіальних громад сіл Бориспільського району без номеру та дати його прийняття, відповідно до яких всі дії щодо його проведення вчиняються виключно Бориспільською районною радою та посилання на положення Цивільного кодексу України, зокрема, які регулюють право позивача витребувати майно з чужого незаконного володіння.
Тобто, позивачем не наведено жодних обставин, за яких, на його думку, було порушено його права, свободи чи інтереси саме Бориспільською районною державною адміністрацією, Бориспільським районним підприємством теплових мереж «Райтепломережа», Конкурсною комісією з проведення конкурсу на право укладення договору оренди майна спільної власності територіальних громад сіл Бориспільського району, з посиланням на докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.
Крім цього, відповідно до частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази.
Як встановлено судом, матеріали справи не містять жодного належного та допустимого доказу на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Водночас, згідно положень статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача. А отже, визначальною умовою у справах адміністративного судочинства з позовними вимогами до суб'єкта владних повноважень є наявність у особи щодо якої пред'явлено позов, адміністративної дієздатності.
Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси (частина перша статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України).
Однак, з позовної заяви та доданих до неї матеріали не вбачається можливим встановити наявність адміністративної дієздатності Конкурсної комісії з проведення конкурсу на право укладення договору оренди майна спільної власності територіальних громад сіл Бориспільського району, а відтак і можливість бути відповідачем у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.
Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
В силу положень статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.
Вказані недоліки повинні бути усунені у строк до 14 вересня 2012 року шляхом подання безпосередньо до суду позовної заяви та її копії для відповідачів та третьої особи, оформленої відповідно до положень статті 106 Кодексу адміністративного судочинства, з урахуванням положень частин четвертої і п'ятої статті 105 цього Кодексу, з викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до кожного з відповідачів; надання доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги до кожного з відповідачів; доказів того, що Бориспільське районне підприємство теплових мереж «Райтепломережа», є суб'єктом владних повноважень у розмінні положень статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України саме у спірних правовідносинах; доказів на підтвердження наявності адміністративної дієздатності у Конкурсної комісії з проведення конкурсу на право укладення договору оренди майна спільної власності територіальних громад сіл Бориспільського району .
Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Позовну заяву ОСОБА_1, - залишити без руху.
2. Позивачеві у строк до 14 вересня 2012 року. усунути наведені у даній ухвалі недоліки у вказаний у ній спосіб.
3. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута заявникові.
4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Панченко Н.Д.