13 серпня 2012 року 2а-3156/12/1070
Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Балаклицького А.І., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "БФ ГРУП"
доВиконавчої дирекції Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності
провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю "БФ ГРУП" (далі - позивач) звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчої дирекції Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі - відповідач) про визнання дій протиправними щодо направлення листа від 18.06.2012 року та визнання рішення з приводу проведеної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ ГРУП" таким, що прийняте із простроченням встановленого строку та відповідно задовольнити скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ ГРУП" на рішення № 119 від 19.04.2012 року.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем порушено двадцятиденний строк розгляду скарги на рішення № 119 від 19.04.2012 року, оскільки скарга була отримана останнім 08 травня 2012 року, а рішення за результатами розгляду скарги прийняте 29 травня 2012 року, у зв'язку з чим позивач вважає, що відповідно до абз. 5 п. 7.1 Розділу VІІ Інструкції про порядок проведення перевірок страхувальників по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, прийняття рішень за їх результатами та процедуру оскарження, затвердженої постановою Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 22.12.2010 року № 29, скарга на рішення вважається повністю задоволеною на користь позивача з 29.05.2012 року.
У письмових запереченнях, наданих до суду, відповідач проти позову заперечує та просить суд у задоволенні позову відмовити з тих підстав, що останнім не порушено строки розгляду скарги, оскільки скарга на рішення № 119 від 19.04.2012 року була зареєстрована у Відділенні 11 травня 2012 року.
У судове засідання, призначене на 13 серпня 2012 року, сторони не з'явились, подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, якщо всі особи, які беруть участь у справі заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
За таких обставин, судом визнано за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з таких підстав.
В березні 2012 року згідно з планом-графіком проведення перевірок, наказом від 16.02.2012 року № 27 та направленням від 27.02.2012 року № 629/05-07/35 посадовою особою Виконавчої дирекції Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності проведена планова перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ ГРУП" з питань використання коштів Фонду за 2009-2011 року, за результатами якої складено Акт перевірки надходження, обліку та витрачання коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 30.03.2012 року № 16/9 (надалі - Акт перевірки).
Даною перевіркою було встановлено порушення позивачем порядку використання страхових коштів на суму 54693,32 грн. Так, відповідно до вимог п. 1 ст. 30 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" від 18.01.2001 року № 2240-ІІІ зі змінами, неправомірно витрачені страхові кошти в сумі 54693,32 грн. належить відшкодувати Фонду та сплатити штраф в обсязі 27346,66 грн.
Не погоджуючись із висновками Акту перевірки, позивачем було подано заперечення за вих. № 13-188 від 30.03.2012 року.
Виконавча дирекція Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності за результатами розгляду заперечень на Акт перевірки задовольнила заперечення позивача частково та визнала правомірними витрати на оплату листка непрацездатності № 779821 за кошти Фонду в сумі 37490,16 грн. Різницю між фактичними витратами 54693,32 грн. та правомірними витратами 37490,16 грн. в сумі 17203,16 грн. визнано неправомірно проведеними витратами за рахунок коштів Фонду.
Так, з урахуванням задоволених заперечень позивача, відповідач прийняв рішення №119 від 19.04.2012 року про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ ГРУП" фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності на загальну суму 25804,74 грн., з яких неправомірно витрачені кошти - 17203,16 грн. та штраф - 8601,58 грн.
Не погоджуючись із рішення відповідача 3 119 від 19.04.2012 року, позивач звернувся до відповідача із скаргою за вих. № 13-190 від 04.05.2012 року.
Як зазначає позивач, дана скарга була отримана відповідачем 08 травня 2012 року.
За результатами розгляду скарги позивача за вих. № 13-190 від 04.05.2012 року відповідач прийняв рішення від 29.05.22012 року № 1679/07-06, яким залишив скаргу позивача без задоволення, а рішення № 119 від 19.04.2012 року - без змін.
Проте, не погоджуючись із строком розгляду відповідачем скарги за вих. № 13-190 від 04.05.2012 року, позивач надіслав до Виконавчої дирекції Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності листа за вих. № 13-196 від 01.06.2012 року, в якому зазначив, що відповідачем порушено двадцятиденний строк розгляду скарги на рішення № 119 від 19.04.2012 року, оскільки скарга була отримана останнім 08 травня 2012 року, а рішення за результатами розгляду скарги прийняте лише 29 травня 2012 року.
Відповідач листом від 18.06.2012 року № 1897/07-06 повідомив позивача, що ним не було порушено двадцятиденного строку розгляду скарги позивача, оскільки дана скарга була отримана виконавчою дирекцією 11 травня 2012 року, а рішення за результатами розгляду скарги прийнято 29 травня 2012 року, тобто в межах строку, визначеного Інструкцією про порядок проведення перевірок страхувальників по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, прийняття рішень за їх результатами та процедуру оскарження, затвердженої постановою Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 22.12.2010 року № 29.
Не погоджуючись із діями відповідача, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.
Надаючи правову оцінку відносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.
Органи Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у своїй роботі керуються Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" від 18.01.2001 року № 2240-ІІІ (надалі - Закон України № 2240), статутом Фонду та іншими нормативно-правовими актами, які регламентують діяльність Фонду у сфері загальнообов'язкового державного соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.
Так, статтею 20 Закону України № 2240 визначено вичерпний перелік видів допомоги, які надаються за рахунок коштів Фонду соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності.
Відповідно до ч. 1 ст. 51 Закону України № 2240 підставою для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності, по вагітності та пологах є виданий у встановленому порядку листок непрацездатності, а в разі роботи за сумісництвом - копія листка непрацездатності, засвідчена підписом керівника і печаткою за основним місцем роботи. Порядок і умови видачі, продовження та обліку листків непрацездатності, здійснення контролю за правильністю їх видачі встановлюються спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері охорони здоров'я за погодженням з Фондом.
Згідно з вимогами ст. 38 Закону України № 2240 допомога по вагітності та пологах надається застрахованій особі у формі матеріального забезпечення, яке компенсує втрату заробітної плати (доходу) за період відпустки у зв'язку з вагітністю та пологами.
Відповідно до ст. 30 Закону України "Про оплату праці" власник або уповноважений ним орган зобов'язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку.
Як було встановлено відповідачем при перевірці правомірності призначення, нарахування та виплати допомоги по вагітності і пологах, при нарахуванні бухгалтеру ОСОБА_1 допомоги по вагітності та пологах в сумі 54693,32 грн. по листку непрацездатності АБС № 779821 з 13.12.2011 року по 16.04.2012 року були допущені порушення чинних нормативно-правових актів.
Згідно з ч. 3 ст. 64 Господарського кодексу України, підприємство самостійно визначає свою організаційну структуру, встановлює чисельність працівників і штатний розпис. Штатний розпис - це документ, що встановлює для даного підприємства, установи, організації структуру, штати та посадові оклади працівників.
Отже, прийняття на роботу працівників має відбуватись згідно із штатним розписом і з посадовим окладом, визначеним штатним розписом.
Так, при складанні штатного розпису використовується таке поняття, як "штатна одиниця", під яким розуміється певна посада в кожному із структурних підрозділів підприємства. Залежно від потреб підприємства в тій чи іншій посаді передбачається 1, 0,5 і менше штатної одиниці. 0,5 і менше штатної одиниці встановлюється працівникам-сумісникам. Це означає, що працівник, прийнятий на 0,5 штатної одиниці, працює 50% робочого часу і одержує половину повного окладу відповідного цій посаді.
Проте, в порушення п. 2 ст. 97 Кодексу законів про працю в Україні посадові оклади працівникам товариства встановлювались директором без погодження з уповноваженим на представництво трудовим колективним органом. Разом з тим, при нарахуванні заробітної плати бухгалтеру ОСОБА_1 адміністрацією ТОВ "БФ ГРУП" не виконана вимога ст. 1021 Кодексу законів про працю в Україні стосовно того, що працівники, які працюють за сумісництвом, одержують заробітну плату за фактично виконану роботу.
Судом встановлено, що в штатних розписах товариства посадовий оклад бухгалтера в сумі 18150,00 грн. затверджений на одну штатну одиницю, правила внутрішнього трудового розпорядку товариства передбачають восьмигодинний робочий день, у зв'язку з чим відповідно до ст. 1021 Кодексу законів про працю в Україні фактично виконаною роботою є робота, виконання якої зафіксовано в табелі обліку робочого часу і тому оплата праці бухгалтеру ОСОБА_1, яка працювала по чотири години, належало нараховувати, виходячи з окладу пропорційно відпрацьованому часу (18150 грн./8 год. х 4 год. = 9075 грн.). Відповідно допомогу по вагітності і пологах по листку непрацездатності ОСОБА_1 належить нарахувати в сумі 37490,16 грн. ((9075 грн. х 6 міс.)/183 дн. х 126 дн.).
Таким чином, решта нарахованої та виплаченої допомоги ОСОБА_1 вважаються неправомірно проведеними витратами за рахунок коштів Фонду, які належить не прийняти до заліку, про що і було прийнято відповідачем рішення № 119 від 19.04.2012 року.
Щодо посилань позивача на те, що порушення ст. 1021 Кодексу законів про працю в Україні не виявлено органом фонду під час перевірки та не зафіксовано в акті перевірки, не можуть братися до уваги, оскільки рішення № 119 від 19.04.2012 року приймалось відповідачем не лише на основі Акту перевірки, а й наданих позивачем заперечень та відповідних додаткових документів.
Відповідно до абз. 3 пункту 7.1 Інструкції про порядок проведення перевірок страхувальників по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, прийняття рішень за їх результатами та процедуру оскарження, затвердженої постановою Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 22.12.2010 року № 29, керівник (заступник керівника) органу Фонду за результатами розгляду скарги приймає вмотивоване рішення та надсилає його страхувальнику протягом 20 календарних днів після отримання скарги.
Щодо посилань позивача на порушення термінів розгляду надісланих ним заперечень і скарг, суд зазначає наступне.
Так, реєстрація документів, які надходять до Виконавчої дирекції Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, здійснюється відповідно до Інструкції з діловодства в органах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженої постановою правління Фонду від 24.12.2001 року № 54 з подальшими змінами та доповненнями (надалі - Інструкція № 54).
Відповідно до розділу 3.2 Інструкції № 54 всі документи, що надішли до органу Фонду, підлягають обов'язковому попередньому розгляду. Попередній розгляд документів здійснюється службою діловодства органу Фонду. Попередній розгляд документів здійснюється у день одержання або в перший робочий день у разі їх надходження у святкові, вихідні або неробочі дні.
Пунктом 3.3.8 Інструкції № 54 передбачено, що кожний службовий документ, який надходить до органу Фонду, підлягає обов'язковій реєстрації службою діловодства у день надходження або не пізніше наступного дня, якщо документ надійшов у не робочий час.
Відповідно до пункту 3.3.15 Інструкції № 54 документи можуть бути зареєстровані і після розгляду відповідними посадовими особами органу Фонду з внесенням обов'язкових реквізитів до реєстраційної картки.
Пунктом 3.3.16 Інструкції № 54 передбачено, що автоматизована реєстрація документів проводиться за допомогою відповідного програмного забезпечення. Запис здійснюється прямим введенням з документа до реєстраційно-контрольних карто (надалі - РКК) встановленого обов'язкового складу реквізитів: назва виду документа; автор (кореспондент); дата документа; індекс документа (дата та індекс надходження документа - для вхідних документів); заголовок документа або його короткий зміст; резолюція (виконавець, зміст доручення, автор, дата); відповідальний виконавець; термін виконання; позначка про виконання (короткий запис вирішення питання, дата фактичного виконання та індекс документа-відповіді).
Як вбачається з матеріалів справи, згідно даних РКК скарга позивача за вих. № 13-190 від 04.05.2012 року надана для реєстрації 11 травня 2012 року о 12 год. 24 хв. 58 с.
Отже, відповідач, відправивши відповідь на скаргу 29 травня 2012 року, не порушив терміну виконання документа, тобто документ вважається надісланим у строк, визначений абз. 3 пункту 7.1 Інструкції про порядок проведення перевірок страхувальників по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, прийняття рішень за їх результатами та процедуру оскарження, затвердженої постановою Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 22.12.2010 року № 29.
Відповідно до ч. 1 ст. 30 Закону № 2240 страхувальники та інші отримувачі страхових коштів у разі порушення порядку використання страхових коштів відшкодовують Фонду в повному обсязі неправомірно витрачену суму страхових коштів та/або вартість наданих соціальних послуг і сплачують штраф у розмірі 50 відсотків такої суми.
За несвоєчасне повернення або повернення не в повному обсязі страхових коштів відповідно до частини першої статті 21 та статті 22 цього Закону на страхувальників та інших отримувачів коштів Фонду накладається штраф у розмірі 10 відсотків несвоєчасно повернутих або повернутих не в повному обсязі страхових коштів.
Одночасно на суми несвоєчасно повернутих або повернутих не в повному обсязі страхових коштів і штрафних санкцій нараховується пеня в розмірі 0,1 відсотка зазначених сум коштів, розрахована за кожний день прострочення платежу.
Відповідно до частини першої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно зі статтею 71 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім розгляду справ про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкту владних повноважень.
Суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
За наведених обставин суд дійшов висновку про те, що відповідачем у відповідності до вимог та у межах повноважень наданих чинним законодавством надано позивачу відповідь на скаргу без порушення строків розгляду, визначених Інструкцією про порядок проведення перевірок страхувальників по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, прийняття рішень за їх результатами та процедуру оскарження, затвердженої постановою Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 22.12.2010 року № 29.
З огляду на зазначене, зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку про безпідставність заявлених позовних вимог і, відповідно, суд відмовляє в задоволенні позову в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 11, 14, 69, 70, 71, 86, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ ГРУП" - відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини постанови або прийняття постанови у письмовому провадженні - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Балаклицький А. І.