04.09.12
Чернігівської області
14000 , м. Чернігів, тел. 77-44-62
проспект Миру, 20
Іменем України
04 вересня 2012 р. справа № 5028/13/44/2012
Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна»
04053 м. Київ, вул. Артема, 40
представник позивача ТзДВ «Інтер-Ріск Україна»04053 м. Київ, вул. Артема, 42
Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»
14037 м. Чернігів, вул. Інструментальна, 4
Предмет спору: про відшкодування шкоди 21385,62 грн.
Суддя Фетисова І.А.
Представники сторін:
представник позивача: не з'явився
представник відповідача: не з'явився
Позивачем подано позов про стягнення з відповідача страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 21385,62 грн.
Відповідач відзив на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направив. Заяв та клопотань від відповідача на адресу суду не надходило. Наданим законом правом участі в судовому засіданні не скористався.
Позивачем подано заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги просить задовольнити.
Ухвала господарського суду Чернігівської області про порушення провадження у справі від 16.07.2012 р., ухвала віл 24.07.2012 р. направлені відповідачу по справі -Приватне акціонерне товариство «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»за адресою 14037 м. Чернігів, вул. Інструментальна, 4 повернулись на адресу суду з відміткою відділення зв'язку «за закінченням терміну зберігання».
Судом вчинені дії щодо перевірки статусу та місця реєстрації відповідача станом на 04.09.2012 року, а саме пошук на офіційному сайті Державного підприємства "Інформаційно-ресурсний центр" (http://irc.gov.ua/ua/Poshuk-v-YeDR.html). Згідно інформації з офіційного сайту Державного підприємства "Інформаційно-ресурсний центр" за умовами пошуку код 23498273 найменування Приватне акціонерне товариство «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»місцезнаходженням зазначено 14037 м. Чернігів, вул. Інструментальна, 4.
Відповідно до ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.
Згідно п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. зазначено, що в разі якщо ухвалу про порушення провадження по справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації -адресою зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.
Враховуючи, що процесуальні документи господарського суду Чернігівської області були направлені відповідачу по справі за вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб адресою, явка відповідача обов'язковою не визнавалась, суд приходить висновку про належне повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи та про розгляд справи за наявними матеріалами та без участі представників відповідача.
Рішення приймається на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши подані матеріали, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив:
03.03.2009 р. в м. Чернігові по пр. Миру, 38 мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Део Ланос»номерний знак СВ3840АН під керуванням Мамєєв О.В. та автомобіля «»Нісан Валетте»номерний знак 35635 ММ під керуванням Шумкіна І.Г.
Вина водія Шумкіна І.Г. в скоєні даної ДТП встановлена постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.04.2009 р. по справі № 3-1783/09.
Внаслідок даної ДТП було пошкоджено автомобіль «Део Ланос»номерний знак СВ 3840 АН, який було застраховано власником в ВАТ «СК «ПЗУ Україна»по договору страхування №КІТ 003839 від 13.08.2009 року, яке перейменовано в Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», що підтверджується п. 1.1 статуту ПАТ «СК «ПЗУ Україна»затвердженого рішенням позачергових зборів акціонерів ПАТ «СК»ПЗУ Україна»від 30.06.2011 р. протокол № 40 та державну реєстрацію змін до установчих документів проведено 05.07.2011 р., копією свідоцтва про державну реєстрацію Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна»виданого 17.11.2009 р. підстава заміни свідоцтва -зміна найменування юридичної особи, згідно полісу страхування № 2210928 від 13.06.2008 р.
Суб'єктом оціночної діяльності ФОП Громовим А.М. проведено експертне автотоварознавче дослідження транспортного засобу «Део Ланос»реєстраційний номер СВ3840АН на прохання регіонального офісу в м. Чернігові ВАТ «СК ПЗУ «Україна», про що складено висновок № 134 від 13.03.2009 р. Згідно висновку вартість відновлювального ремонту автомобіля «Део Ланос»реєстраційний номер СВ3840АН з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу його складових складає 24712,45 грн.
Згідно страхового акту позивача № КІТ.003839.L01.01 від 30.03.2009 р. розмір страхового відшкодування становить 15968,72 грн.
Згідно страхового акту позивача № КІТ.003839.L01.02 від 18.06.2009 р. розмір страхового відшкодування на підставі розрахунку становить 21635,62 грн., донарахування повинно становити 5666,90 грн..
Відповідно до ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Пунктом 37.4 ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.
Виконуючи свої договірні зобов'язання перед страхувальником, позивач 03.04.2009 р. виплатив Мамєєву О.В. 15718,72 грн. (платіжне доручення № 3764 з призначенням платежу «страхове відшкодування) та 22.06.2009 р. -5666,90 грн. (платіжне доручення № 6408) всього на суму 21 385,62 грн., що не суперечить приписам п.37.4. ст. 37 Закону.
Згідно копії витягу з бази Моторного (транспортного) страхового бюро України цивільно-правова відповідальність Шумкіна І.Г. була застрахована у Страховій компанії "Інвестсервіс" згідно полісу № ВВ 2712042. Ліміт відповідальності по майну складає 25 500 грн., розмір франшизи -0, транспортний засіб «Ніссан»номерний знак 35635 ММ.
Відповідно до п. 12.1 статті 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.
Позивач просить стягнути з відповідача страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 21385,62 грн., при цьому позивач надав суду розрахунок заявленої суми із зазначенням вирахування суми франшизи (1540 грн.) по договору страхування автотранспортного засобу потерпілої особи №КІТ 003839 та враховано відсутність франшизи (0 грн.) за страховим Полісом винної особи №ВВ/2712042 у страховій компанії відповідача.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі, з вини іншої особи відшкодовується винною особою.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
З урахуванням наявності полісу № ВВ 2712042 відповідача, наявності договірних зобов'язань між винною особою у скоєнні ДТП та страховою компанією відповідача, відповідальною особою є саме Приватне акціонерне товариство «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс», до якої правомірно заявлено позов.
Позивач 05.07.200 року звернувся з заявою № 40776-11 від 01.07.2011 р. до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу. Дана вимога була отримана 11.07.2011 р., що підтверджується копією поштового повідомлення про вручення № 14379750.
В матеріалах справи відсутня відповідь відповідача на вимогу позивача.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими й такими, що підлягають задоволенню повністю.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтованими й такими, що підлягають задоволенню повністю.
Керуючись ст. ст. 22,33,35,49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс» (14037 м. Чернігів, вул. Інструментальна, 4 код 23498273) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (04053 м. Київ, вул. Артема, 40 код 20782312 р/р 26503028334127 в АТ «ОТП Банк»МФО 300528) 21385,62 грн. страхового відшкодування в порядку регресу, 1609,50 грн. судового збору.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя І.А.Фетисова