"06" вересня 2012 р. Справа № 23/5005/780/2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого -суддіГрека Б.М., -(доповідача у справі),
суддів :Кривди Д.С., Студенця В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпродзержинського району електричних мереж
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.06.12
у справі№ 23/5005/780/2012
господарського суду Дніпропетровської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Оселя"
доПублічного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпродзержинського району електричних мереж
проскасування рішення
за участю представників від:
позивачане з'явилися, були належно повідомлені
відповідачане з'явилися, були належно повідомлені
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оселя" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про скасування рішення засідання комісії Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпродзержинського комплексного району електричних мереж по розгляду акта про порушення Д № 000828 від 01.12.11, оформленого протоколом засідання комісії по розгляду акта про порушення споживачем Правил користування електричною енергією та/або умов договору № 4 від 06.01.12, яке полягає у нарахуванні Товариству з обмеженою відповідальністю "Оселя" до сплати вартості недоврахованої електричної енергії у загальному розмірі 4303,27 грн.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.12 (суддя Бєлік В.Г.), залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.06.12 (колегія суддів у складі: головуючого-судді
Стрелець Т.Г., суддів: Головка В.Г., Чус О.В.), позов задоволено. Судові акти мотивовані тим, що в акті не вказано даних, необхідних для проведення донарахування, тому на підставі цього доказу неможливо було прийняти спірне рішення.
Не погоджуючись із судовими актами, відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, в позові відмовити. Скарга мотивована тим, що порушення ПКЕЕ з боку позивача дійсно мало місце, а щодо даних, необхідних для розрахунку, то до акту про порушення був доданий акт виміру зразка дроту.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судами та вбачається з матеріалів справи, між Відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпродзержинського комплексного району електричних мереж (перейменовано у Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Оселя" укладено Договір про постачання електричної енергії ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" для споживачів Дніпропетровської області № 917 від 26.07.04 Предметом Договору є постачання електроенергії Енергопостачальником та оплата спожитої електроенергії Споживачем.
Енергопостачальною організацією проведено технічну перевірку дотримання вимог споживачем Правил користування електричною енергією. Перевіркою встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Оселя" при користуванні електричною енергією за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Димитрова, 10, порушив п. 3.3.4, п.6.40 Правил користування електричною енергією, а саме, мало місце самовільне підключення електропроводки до електричної мережі поза розрахунковими засобами обліку електроенергії без порушення схеми обліку, виконано дротом від магістральної проводки житлового будинку, з метою безоблікового споживання електроенергії. Самовільне підключення виконано відкрито. На момент перевірки навантаження відсутнє, дріт знаходиться під напругою.
06.01.12 відбулося засідання комісії по розгляду акту про порушення Д № 000828 від 01.12.11, за результатами розгляду якого комісією прийнято рішення щодо проведення нарахування за період з 12.03.11 по 01.12.11. Рішенням комісії по розгляду акту про порушення Д № 000828 від 01.12.11, оформлене протоколом від 06.01.12 № 4. Споживачу було проведене нарахування та сформовано рахунки на сплату недорахованої електричної енергії у загальному розмірі 4303,27 грн.
Судами позов задоволено та скасоване дане рішення з посиланням на те, що воно прийнято на підставі акту, який не має доказової сили, оскільки не містить даних, необхідних для проведення донарахування. Втім, колегія суддів Вищого господарського суду України не погоджується з правовою позицією судів попередніх інстанцій з огляду на те, що дефекти акту не спростовують факту порушення правил користування електроенергією, що знайшло своє відображення у зазначеному акті. До того ж, в акті про порушення ПКЕЕ є відмітка, що до нього додається акт виміру зразка дроту, в якому, в свою чергу, вказані необхідні дані (а.с. 7-8 т.1).
За приписом ст.27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; порушення правил користування енергією.
Зі змісту вищевказаних правових норм вбачається, що для донарахування споживачу суми електроенергії, визначальним є саме факт порушення ПКЕЕ, який може доводитися, в тому числі, але не виключно, актом. В даному випадку позивач не заперечує факт наявності самовільного підключення, але вказує, що вона здійснена невстановленими особами і в цьому він не винен, підключення здійснено за межею відповідальності позивача, акт складений з порушеннями, а також на те, що нарахування проведено за період, який визначений не вірно(а.с. 2-4 т.1).
Втім, посилання позивача не дефекти акту та на відсутність його вини не можуть бути підставою для задоволення позову та скасування рішення відповідача про донарахування вартості електроенергії, а інші обставини, які заявлялися позивачем, як підстави позовних вимог (межа балансової відповідальності, період нарахування), судами не перевірялися та не досліджувалися. Обставини, що відносяться до факту безоблікового споживання електричної енергії, підлягають судовій оцінці в рамках спору, що стосується виконання сторонами зобов'язання по договору на електропостачання, умови якого визначають об'єм обов'язків споживача при без обліковому використанні електроенергії.
За таких обставин Вищий господарський суд позбавлений можливості ухвалити рішення по суті спору, так як не всі обставини справи є з'ясованими, а відтак, спір стосується не правозастосування, а встановлення обставин справи, що не відноситься до компетенції Вищого господарського суду України. Тому ухвалені у справі судові акти підлягають скасуванню, а справа -направленню на новий розгляд до місцевого господарського суду.
При новому розгляді, суду слід з'ясувати наведені в цій постанові обставини справи, дослідити наявні у справі докази, дати їм, та доводам сторін належну правову оцінку та ухвалити законне та обґрунтоване рішення. Під час нового розгляду справи суду слід врахувати, що рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального закону і всебічно перевіривши обставини, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, а обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, підтвердженими в судовому засіданні.
Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-
Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпродзержинського району електричних мереж задовольнити частково, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.12 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.06.12 у справі №23/5005/780/2012 скасувати, справу направити на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.
Головуючий - суддя Б. Грек
Судді Д. Кривда
В. Студенець