04.09.2012
04 вересня 2012 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Шабанова А.М.
при секретарі - Ратушній Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у сел. Ювілейному заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі №2-2584/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3, 3-тя особа: відділ громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Дніпропетровського РВ МВС України про усунення перешкод в користуванні жилим будинком шляхом знаття з реєстраційного обліку фізичної особи,
Відповідно до заочного рішення Дніпропетровського районного суду від 12 листопада 2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 третя особа відділ громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Дніпропетровського РВ МВС України про усунення перешкод в користуванні жилим будинком шляхом знаття з реєстраційного обліку фізичної особи - задоволені; усунуті перешкоди ОСОБА_2 в користуванні, розпорядженні належним їй на праві приватної власності будинком АДРЕСА_1 шляхом знаття з реєстрації з зазначеної адреси ОСОБА_1, ОСОБА_3; зобов'язано відділ громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Дніпропетровського РВ МВС України в Дніпропетровській області зняти з реєстраційного обліку з адреси: будинок АДРЕСА_1
30 серпня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що судову повістку на судове засідання, що було призначене на 12 листопада 2010 року не отримувала, а тому з поважних причини не була присутня на судовому засіданні. Таким чином рішення суду винесено на підставі матеріалів та доказів наданих лише позивачем, що призвело до неповного з'ясування обставин справи та прийняття рішення, яке не ґрунтується на вимогах закону, і тому підлягає скасуванню.
Сторони у судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. На підставі ч.1 ст. 231 ЦПК України суд розглядає заяву за відсутності сторін, оскільки неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, дослідивши докази по справі, перевіривши матеріали цивільної справи № 2-2584/10, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
В судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 не була присутня на судовому засіданні 12 листопада 2010 року, оскільки не була повідомлена про слухання справи, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи.
Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.
Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Заочне рішення від 12 листопада 2010 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3, 3-тя особа: відділ громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Дніпропетровського РВ МВС України про усунення перешкод в користуванні жилим будинком шляхом знаття з реєстраційного обліку фізичної особи - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Призначити розгляд справи у попередньому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 01 жовтня 2012 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Шабанов А.М.