Справа № 2117/4766/12 .
07 вересня 2012 року
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: Червоненка Д.В.
при секретарі: Леоненко С.Г.
за участю позивача: ОСОБА_1
представника відповідача: Матівйчук Л.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, управління Державної казначейської служби України в м. Новій Каховці Херсонської області про відшкодування моральної шкоди,-
Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 05.08.2011 року визнано неправомірною бездіяльність головного державного виконавця ВДВС Новокаховського МУЮ Василенка Є.О. по виконанню рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 14.09.2010 року про стягнення на його користь з ОСОБА_4 грошової суми в розмірі 3237,25 грн. Вказує, що бездіяльністю виконавця йому заподіяно моральну шкоду у вигляді душевних страждань та переживань. У зв'язку із відсутністю присуджених коштів він був позбавлений можливості купувати ліки, оскільки він є інвалідом другої групи. Також він змушений був звертатись до суду за захистом своїх прав та витрачати час. Крім того погіршився стан його здоров'я через що він звертався за медичною допомогою. Таким чином змінилися умови та звичайний спосіб його життя. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди оцінює у 5000 грн. та просить стягнути його солідарно з відповідачів.
В судовому засіданні позивач позов підтримав.
Представник ВДВС Новокаховського МУЮ в судовому засіданні позовні вимоги не визнала посилаючись на їх безпідставність.
Представник управління Державної казначейської служби України в м. Новій Каховці у судове засідання не з'явився, хоча про дату та час розгляду був повідомлений належним чином. В наданих до суду запереченнях на позов вказує, що вимоги позивача до управління Державної казначейської служби України в м. Новій Каховці пред'явлені безпідставно.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність часткового задоволення позову виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.
Згідно пункту 2 частини 2 статті 23 Цивільного кодексу України, моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.
За ст. 11 Закону України «Про державну виконавчу службу» шкода, заподіяна державним виконавцем фізичним чи юридичним особам під час виконання рішення, підлягає відшкодуванню у порядку, передбаченому законом, за рахунок держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 1174 Цивільного кодексу України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи.
З матеріалів справи вбачається та встановлено судом, що у зв'язку з тривалим невиконанням рішення суду від 14.09.2010 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 грошової суми в розмірі 3237,25 грн. останній звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність головного державного виконавця ВДВС Новокаховського МУЮ Василенка Є.О. по виконанню вказаного рішення.
Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 05.08.2011 року визнано неправомірною бездіяльність головного державного виконавця ВДВС Новокаховського МУЮ Василенка Є.О. по виконанню рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 14.09.2010 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 грошової суми в розмірі 3237,25 грн..
Суд вважає, що факт заподіяння позивачу моральної шкоди знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, оскільки бездіяльність державного виконавця при виконанні судового рішення вимагала від ОСОБА_1 додаткових зусиль для захисту своїх порушених прав шляхом неодноразового звернення до виконавчої служби, адвокатів та суду, що не могло не завдавати йому незручностей, хвилювань та моральних переживань, а також негативно впливало на стан його здоров'я як інваліда другої групи по загальному (психічному) захворюванню.
Вирішуючи питання про розмір грошового відшкодування моральної шкоди, суд враховує характер правопорушення, його тривалість, глибину душевних і психічних страждань позивача, ступінь вимушених змін у його житті, зусилля, необхідні для відновлення душевного та психічного стану, вимоги розумності і справедливості та вважає, що сума в 1000 грн. відповідатиме даним критеріям оцінки.
Відповідно до положень п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» при розгляді позовів юридичних та фізичних осіб про відшкодування шкоди (збитків), заподіяних діями (бездіяльністю) державного виконавця, суди повинні враховувати, що в таких справах відповідачами можуть бути відповідні відділи державної виконавчої служби, в яких працюють державні виконавці, та відповідні територіальні органи Державного казначейства України.
За таких обставин суд вважає правомірними вимоги позивача саме до визначених ним відповідачів та не приймає до уваги заперечення відповідача про те, що відповідачем у справі має бути виключно Державна казначейська служба України.
Разом з цим суд вважає безпідставним вимоги позивача про солідарне стягнення моральної шкоди з відповідачів та на підставі вищевикладеного присуджує її з Державного бюджету України.
Що стосується судових витрат на правову допомогу (копії квитанцій від 19.11.11 на суму 900 грн. за підготовку та складання позовної заяви, від 14.11.11 на суму 150 грн. за направлення адвокатом запиту до міської лікарні, від 20.12.11 на суму 100 грн. за юридичну консультацію), то вимоги про їх стягнення на користь позивача суд вважає безпідставними, оскільки понесені останнім в іншій цивільній справі (№2-1726/11) де йому відмовлено у задоволенні позову до ВДВС Новокаховського МУЮ, а тому згідно ст. 88 ЦПК України стягненню по даній справі не підлягають.
Разом з цим, витрати на правову допомогу по квитанції від 11.07.2012 року на суму 150 грн. за складання адвокатом запиту, суд вважає обґрунтованими, оскільки їх заявлено в межах розміру компенсації витрат на правову допомогу, встановлених Законом №4191-VІ від 20.12.2011 року, а тому присуджує їх на користь позивача з Державного бюджету України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 1000 (тисячу) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної бездіяльністю головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області Василенка Євгена Олеговича при виконанні рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 14.09.2010 року, а також судові витрати на правову допомогу в сумі 150 (сто п'ятдесят) гривень, а всього 1150 (тисячу сто п'ятдесят) гривень.
В решті позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Д.В. Червоненко