Савранський районний суд Одеської області
Справа № 1525/537/2012
Провадження № 1/1525/70/12
04.09.2012
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
4 вересня 2012 року Савранський районний суд Одеської області в складі: головуючого -судді Лепехи В.А.,
при секретарі Шаповал Н.Г.,
з участю прокурора Полтавець Ю.М.,
адвоката -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Саврань справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с. Концеба Савранського району Одеської області, неодруженого, освіта середня, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого, обвинуваченого по ст. 185 ч. 1 КК України, -
14 травня 2012 року, в с. Концеба Савранського району Одеської області, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, скориставшись неуважністю ОСОБА_2, шляхом вільного доступу, таємно викрав з її сумочки соціальну електрону платіжну картку «ПриватБанк». Наступного дня, 15 травня 2012 року, близько 05 год. 39 хв., по вул.. Калініна в смт. Саврань Одеської області, підсудний скориставшись банкоматом «ПриватБанку», отримав з рахунку викраденої у ОСОБА_2 соціальної електронної платіжної картки грошові кошти в сумі 3200 гривень, чим наніс останній матеріального збитку. Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд.
Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю і пояснив, що 14 травня 2012 року, в с. Концеба Савранського району Одеської області, у вечірній час він разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відпочивали вдома у знайомого ОСОБА_4, вживали спиртні напої. Через деякій час підсудний разом з ОСОБА_2 поїхали на таксі в смт. Саврань до банкомату «ПриватБанку», який розташований біля райдержадміністрації, де потерпіла та з рахунку електронної картки отримали кошти, за які в подальшому вони в магазині «Золотий ключик»придбали продукти харчування і горілку, та повернулися на таксі до будинку ОСОБА_4, де продовжили вживати спиртні напої. Близько о півночі ОСОБА_2 заснула в одній з кімнат і у ОСОБА_1 виник умисел скоїти крадіжку грошових коштів з електронної платіжної картки потерпілої. Далі, підсудний оглянув сумочку потерпілої, дістав з неї банківську картку, яку поклав собі в кишеню, і повернувся до ОСОБА_4 продовжити вживати горілку. Як і о котрій годині потрапив до себе додому він не пам'ятає. Наступного дня, 15 травня 2012 року, близько 04 годин, ОСОБА_1 на своєму велосипеді поїхав до смт. Саврань, з метою отримати гроші з платіжної картки потерпілої, під'їхав дот банкомату «ПриватБанку»і за допомогою електронної платіжної картки ОСОБА_2, на якій був написаний ручкою пін код картки, отримав з рахунку останньої 3200 гривень. ОСОБА_1 отримавши гроші пішов до бару «Стимул», який розташований на території ринку смт. Саврань, де за отримані гроші купляв горілчані напої, які розпивав з відвідувачами. В той же день підсудний повністю витратив всі гроші. ОСОБА_1 розуміє, що скоїв злочини, кається в скоєному, з сумою викрадених грошових коштів згодний, запевняє суд, що більше скоювати злочинів не буде. Крім того, на даний час підсудний повністю відшкодував потерпілій завдані збитки.
Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, звернулася до суду з письмовою заявою, в якій вказала, що ніяких претензій до підсудного не має, просить справу розглянути за її відсутності.
Відповідно до ст. 299 КПК України проведений обмежений порядок дослідження доказів. При цьому судом роз'яснено підсудному і учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оспорювати, фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, у апеляційному порядку. Підсудний та учасники процесу не заперечують проти обмеженого порядку дослідження доказів.
Суд переконався, що підсудний правильно розуміє дію ст.. 299 КПК України та не заперечує проти обмеженого порядку дослідження доказів.
Суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 в скоєнні злочину доведена повністю.
Дії підсудного правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обираючи покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, дані про особу винного, суму викрадених грошових коштів.
До обставин, що пом'якшують покарання підсудного, суд відносить щире каяття, скоєння злочину вперше, повне відшкодування збитків.
До обставин, що обтяжують відповідальність підсудного, суд відносить скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Суд вважає, що виправлення й перевиховання ОСОБА_1 можливе в умовах без ізоляції від суспільства.
На підставі викладеного, керуючись статтями 185 ч. 1 КК України, статтями 321, 324, 328-339 КПК України, Савранський районний суд Одеської області, -
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 80 годин громадських робіт.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо ОСОБА_1 залишити попередній - підписка про невиїзд.
Речові докази по справі відсутні.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через суд, який постановив вирок, протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення вироку.
Суддя В.А.Лепеха.