Справа № 121/7751/12
Справа № 121\7751\12
2\0121\2271\2012
Іменем України
5 вересня 2012 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим в складі: головуючого судді Лошакової Т.А.
при секретарі Винокурової Є.Є.
з участю представника позивача Курлищук А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Феодосії справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Теодосія»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з послуг теплопостачання,
встановив:
ПрАТ «Теодосія»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач, проживає в АДРЕСА_1 25.12.2004 року між ЗАТ «Теодосія»та відповідачем був укладений договір про надання населенню послуг з теплопостачання НОМЕР_1, згідно якого вони надають послуги з теплопостачання, а споживач зобов'язується сплачувати надані послуги по встановленим цінам у строки, передбачені договором. Опалювальна площа складає 36,6 кв. м. Згідно з пунктом 4.1 Договору оплата повинна проводитись до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим. За період з листопада 2004 року по жовтень 2009 року послуги по теплопостачанню надавалися, але свої обов'язкі щодо сплати наданих послуг, відповідач виконував неналежним чином. Непогашена заборгованість склала 2040,52 грн. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідач не виконав належним чином свої зобов'язання з оплати послуг з теплопостачання внаслідок чого виникла заборгованість, яку просять стягнути.
Представник позивача у судовому засіданні вимоги підтримав, пояснивши, що з листопада 2004 року відповідач не сплачував послуги за теплопостачання. Надання послуг по теплопостачанню припинилося у жовтні 2009 року. Просить стягнути заборгованість в сумі 2040 грн. 52 коп., а також сплачений судовий збір.
Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнав частково, пояснивши, що його квартира ніколи не отримувала якісне тепло, він не одержував від позивача послугу по теплопостачанню, яку повинен сплачувати у повному обсязі. Крім того, просить застосувати наслідки пропуску позивачем строків позовної давності.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши представлені докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково по наступних підставах.
У судовому засіданні встановлено, що відповідач є наймачем квартири АДРЕСА_1
25.12.2004 року між ЗАТ «Теодосія»та ОСОБА_2 укладений договір НОМЕР_1 про надання населенню послуг з теплопостачання, згідно якого позивач надає послуги з теплопостачання, а споживач зобов'язується сплачувати надані послуги по встановленим цінам у строки, передбачені договором (ар.с. 4-7).
26.01.2012 року Закрите акціонерне товариство «Теодосія»змінило назву на Приватне акціонерне товариство «Теодосія».
Статтею 903 ЦК України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з пунктом 4.1 Договору оплата повинна проводитись до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим.
Заперечуючи проти повної оплати вартості наданих позивачем послуг, відповідач посилається на їх неналежну якість.
Правилами надання населенню послуг з водо-, теплопостачання і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, які регулюють відносини між споживачами і виконавцями за поданням послуг з централізованого холодного і гарячого водопостачання і теплопостачання, встановлений порядок оформлення претензій споживача до виконавця послуги у разі її неналежної якості.
Акти-претензії у зв'язку з наданням неякісних послуг, представлені відповідачем, були зараховані при визначені вартості послуг, а саме: за листопад, грудень 2007 року оплата по квартирі відповідача не здійснювалася.
Згідно картки особового рахунку 00810, наданого позивачем, відповідач щомісячно не оплачував послуги з теплопостачання у повному обсязі, заборгованість відповідача складає 2040 грн. 52 коп. за період з 01.11.2004р. року по 31.10.2009р. (ар.с. 8-9).
Враховуючи, що позов заявлений у липні 2012 року то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості в межах строків позовної давності, тобто з 1 липня 2009 року по 31 жовтня 2009 року, що складає 420 грн. 16 коп.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 267, 526, 903 ЦК України, суд
вирішив:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Феодосії, на користь Приватного акціонерного товариства «Теодосія»(пр 26008336821200 в АКІБ «УКРСИББАНК»м. Харків МФО 351005) заборгованість з послуг теплопостачання у сумі 420 грн. 16 коп. (чотириста двадцять грн. 16 коп.), повернення сплаченого судового збору в сумі 214 грн. 60 коп. (двісті чотирнадцять грн. 60 коп.), а всього 634 грн. 76 коп. (шістсот тридцять чотири грн. 76 коп.).
У решті частини позову відмовити.
На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів із дня проголошення через Феодосійський міський суд у порядку ст. 294 ЦПК України.
Суддя: підпис
Копія вірна: суддя -
секретар -