Справа 120/1756/12року
30 серпня 2012 року Судацький міський суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого -судді Сича М.Ю.
за участю секретаря судового засідання Дем'яненко Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Судаку заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Судацького міського суду від 02 серпня 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Заочним рішенням Судацького міського суду від 02 серпня 2012 року позовну заяву ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 472750,00 грн., заборгованість по відсотках в розмірі 73276,27 грн., пеню по простроченій заборгованості за кредитом в розмірі 45990,57 грн., пеню по простроченій заборгованості за процентами в розмірі 36361,77 грн. та судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 3219,00 грн., а всього 631597,61 (шістсот тридцять одна тисяча п'ятсот дев'яносто сім гривень 61 копійка) грн.
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Судацького міського суду від 02 серпня 2012 року, посилаючись на те, що не була належним чином повідомлена про час та місце судового засідання по справі, оскільки судові повістки не отримувала.
У судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з'явилася, надала заяву, в якій просила відкласти розгляд питання про перегляд заочного рішення, у зв'язку з зайнятістю в судовому процесі по іншій справі.
Відповідно до приписів ст. ст. 230, 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, перевіривши доводи заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає, що вказане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
У відповідності до п.1 ч.3 ст.321 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.
Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Згідно до вимог ст.229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачка була завчасно повідомлена про дату, час та місце розгляду справи за місцем реєстрації (арк. справи 28) судовою повісткою-викликом телеграфом (арк. справи 38), про що свідчить зворотна телеграма (арк. справи 39).
До заяви про перегляд заочного рішення Судацького міського суду від 02 серпня 2012 року заявницею не надано будь-яких доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення даної справи.
Таким чином, заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Судацького міського суду від 02 серпня 2012 року є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Судацького міського суду від 02 серпня 2012 року - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії через Судацький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: -