Справа № Провадження №11-1206/12 11/1090/6000/12 Головуючий у І інстанціїВойнаренко Л.Ф.
Категорія ст. 185 ч.3 КК УкраїниДоповідач у 2 інстанції Нагорний А.М.
07.09.2012
06 вересня 2012р. колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:
Головуючого -Шроля В.Р.
Суддів - Нагорного А.М., Димерецького В.М.
з участю прокурора - Красківського В.П.,
Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією засудженого на вирок Вишгородського районного суду Київської обл. від 15 червня 2012року.
Цим вироком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Нові Петрівці, Вишгородського району, житель АДРЕСА_1 раніше судимий:
-23.11.2009р. Вишгородським районним судом Київської обл. за ст.185 ч.1, ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 296 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі. 28.09.2011р. звільнений від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію»,-
засуджений за ч.3 ст. 185, ст.15 ч.2, ст. 185 ч.3, 70 КК України до 5 років позбавлення волі.
ОСОБА_3 визнаний винним і засуджений за те, що він в період з 09.12.2011р. по 18.01.2012р. вчинив дев'ять крадіжок особистого майна, поєднаних з проникненням у житло громадян ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, звідки викрав майно потерпілих на загальну суму 115011,38 грн.
Засуджений в поданій апеляції вважає вирок винесено незаконно. Вказує, що його судом допитано не було, чим порушено право на захист, також не було допитано свідків та експертів. Крім того, на думку ОСОБА_3, суд не вказав, на яких доказах досліджених в суді, доведена його вина. Засуджений вважає, що висновки суду викладені у вироку не відповідають фактичним обставинам справи.
Також, засуджений зазначає, що є ряд пом'якшуючих обставин - щиросердечне розкаяння, допомога слідству у розкритті злочинів, старенькі батьки, але суд, на його думку безпідставно, вказав у вироку, що пом'якшуючих обставин не має.
Засуджений просить вирок суду скасувати і призначити більш м'яке покарання із застосуванням ст. 69 КК України.
Заслухавши доповідача, прокурора, засудженого, що підтримав свою апеляцію, перевіривши вирок суду, матеріали справи і доводи апеляції, судова колегія вважає апеляцію не обгрунтованою.
Як вбачається з вироку суду і матеріалів справи, суд повно, всебічно і об'єктивно дослідив всі докази і обставини справи, надав їм належну юридичну оцінку і обґрунтовано прийшов до висновку про доведеність вини і правильність юридичної кваліфікації дій засуджених.
Вина засудженого доведена його показами, даними на досудовому слідстві, показами потерпілих, протоколами слідчих дій і другими матеріалами справи.
Твердження засудженого в апеляції на те, що його не було допитано під час судового розгляду і тому було порушено право на захист не відповідає дійсності, так як з протоколу судового засідання вбачається (а.с.189), що ОСОБА_3 сам відмовився від дачі показів, що було його правом, передбаченим ст. 63 Конституції України.
Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. При цьому, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Призначаючи засудженому покарання, суд в повній мірі врахував тяжкість скоєного злочину, особу засудженого, який за місцем проживання характеризується посередньо, схильний до правопорушень та вживання наркотиків, раніше судимий і злочин вчинив невдовзі після свого звільнення з місць відбування покарань.
Покарання призначене в межах санкції ст.185 ч.3 КК України.
При таких обставинах судова колегія вважає, що досудове і судове слідство проведене у відповідності до вимог кримінально-процесуального закону, і тому вирок суду є законним та обґрунтованим, підстав для його зміни чи скасування судова колегія не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
Апеляцію засудженого залишити без задоволення, а вирок Вишгородського районного суду Київської обл. від 15 червня 2012року стосовно ОСОБА_3 -без зміни.
Судді: Шроль В.Р. Нагорний А.М. Димарецький В.М.