Справа № 1231/5186/2012
Провадження №2-а/1231/369/2012
про залишення позовної заяви без розгляду
07 вересня 2012 р.
Суддя Стахановського міського суду Луганської області ШАРГАРОВСЬКА В.І.,
розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Стахановської міської Ради про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення не донарахованої суми щорічної допомоги, -
05.09.2012 р. позивач звернувся до Стахановського міського суду Луганської області із адміністративним позовом до відповідача про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення не донарахованої суми щорічної допомоги.
Згідно з п.5 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАСУ), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний паозов у строк, встановлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).
Відповідно до вимог ч.1 ст. 99 КАСУ, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною 2, зазначеної вище статті, визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється 6-місячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Звертаючись до суду із адміністративним позовом позивач просить суд визнати бездіяльність відповідача щодо не призначення щорічної разової грошової допомоги до 5 травня у відповідних розмірах згідно Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за 2008 -2011 роки незаконною та зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу щорічну грошову допомогу до 5 травня у розмірах, передбачених ч.5 ст. 14 закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»за 2008 -2011 роки з урахуванням раніше виплачених сум.
Подаючи адміністративний позов, позивач зазначив, що він дізнався про порушення свого права тільки в червні 2012 р., коли отримав відповідь відповідача на запит прокурора м. Стаханова і просить суд поновити йому строк для звернення до суду.
Зазначені доводи позивача не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки, спірні виплати є періодичними, щорічними, а отже, позивачу за весь цей час , а саме за період 2008 -2011 років був відомий розмір сум щорічної грошової допомоги до 5 травня, який йому був нарахований і сплачений відповідачем, отже адміністративний позов подано після закінчення строків, встановлених ст. 99 КАСУ і підстав для його поновлення не вбачається.
Статтею 100 КАСУ встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
На підставі викладеного, враховуючи, що позивачем не надано до суду доказів з приводу поважності причин пропуску строку для звернення до суду із зазначеним позовом, заява про поновлення пропущеного строку задоволенню не підлягає, тому адміністративний позов позивача слід залишити без розгляду у зв'язку з пропуском строку, визначеного законом для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод і інтересів.
Керуючись ст.ст. 99, 100, 107 ч.1 п.5, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Стахановської міської Ради про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення не донарахованої суми щорічної допомоги залишити без розгляду у зв'язку з пропуском строку, встановленого законом для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод і інтересів.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом 5 днів, з дня отримання її копії, апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Стахановський міський суд Луганської області.
Суддя Шаргаровська В.І.