Станично-Луганський районний суд Луганської області
Справа № 2-226/2012
іменем України
07.05.2012 р. смт.Станиця Луганська Луганської області
Станично-Луганський районний суд Луганської області в складі:
головуючої Дьоміної О.П.
при секретарі Савченко К.Є.
за участю представника позивача Іщенко С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Станиця Луганська цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк»в особі представника Браваренко Євгена Геннадійовича до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави, автомобіль,-
Позивач ПАТ КБ «Приавтбанк» 30.03.2012 року звернувся до суду з дійсним позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави, в якому зазначив, що відповідно до укладеного договору №LGLWAN02000708 від 04.07.2007 року відповідач отримав кредит в розмірі 43 681,24 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 16,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном погашення 04.07.2012 року.
ОСОБА_3 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим станом на 03.03.2012 року має заборгованість в сумі 28 350,44 грн.: з яких 24 448,13 грн. -заборгованість за кредитом; 3 313,40 грн. -заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 244,60 грн. -заборгованість по комісії за користування кредитом; 344,31 грн. -пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором.
В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПАТ КБ «Приватбанк»та відповідач 04.07.2007 року уклали договір застави рухомого майна, згідно до якого відповідач ОСОБА_3 надав в заставу автомобіль DAEWOO, модель NEXIA, 2007 року випуску, тип ТЗ: kегковий (сєдан), № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності відповідачу.
Станом на 03.03.2012 року заборгованість ОСОБА_3 за кредитним договором №LGLWAN02000708 від 04.07.2007 року становить 28 350,44 грн.
Позивач просить в рахунок погашення заборгованості, що утворилась за кредитним договором звернути стягнення на предмет застави - автомобіль DAEWOO, модель NEXIA, 2007 року випуску, тип ТЗ: Легковий (сєдан), № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності відповідачу, шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним Акціонерним Товариством комерційний банк «Приватбанк»з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати понесені позивачем та документально підтверджені, а саме сплачений судовий збір у розмірі 283,50 грн.
В судовому засіданні представник позивача Іщенко С.В. позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_3 проти обставин викладених в позові не заперечував, підтвердив факт укладання з позивачем 04.07.2007 року кредитного договору та договору застави рухомого майна, пояснив, що останній платіж за кредитом він провів 14.10.2011 року, а потім перестав виплачувати, оскільки в нього з'явились матеріальні труднощі. Проти звернення стягнення на автомобіль, як на предмет застави заперечував.
Вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд признав позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності зі ст. 10 ЦПК України сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Стаття 11 того ж кодексу вказує на те, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб які беруть участь у справі.
Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору №LGLWAN02000708 від 04.07.2007 року відповідач ОСОБА_3 отримав у позивача кредит в розмірі 43 681,24 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 1,34% за місяць, на суму заборгованості по кредиту з кінцевим терміном погашення 04.07.2012 року на наступні цілі: 41 112 грн. -купівля автомобіля, 2 124,12 грн. -сплата за перший рік страхування за рахунок кредитної лінії, 411,12 грн. -сплата винагороди в розмірі 1% за надання фінансового інструменту, а також в розмірі 34 грн. -плата за реєстрацію предмета застави в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. Крім того, зі сплатою винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 1% від суми виданого кредиту в момент надання кредиту, щомісяця в період сплати в розмірі 0,14% від суми виданого кредиту, відсотків за дострокове погашення кредиту, згідно з п. 3.11 договору та винагороди за проведення додаткового моніторінга, згідно з п. 6.2 договору; за сплатою пені в розмірі 0,15% від суми непогашеного платежу, але не менше 1 грн. за кожен день прострочки (а.с.7-12).
Відповідач ОСОБА_3 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим станом на 03.03.2012 року в нього наявна заборгованість в сумі 28 350, 44 грн., з яких: 24 448,13 грн. -заборгованість за кредитом; 3 313,40 грн. -заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 244,60 грн. -заборгованість по комісії за користування кредитом; 344,31 грн. -пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 15-18).
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «Приватбанк»та відповідач 04.07.2007 року уклали договір застави рухомого майна, згідно до якого відповідач ОСОБА_3 надав в заставу автомобіль DAEWOO, модель NEXIA, 2007 року випуску, тип ТЗ: легковий (сєдан), № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності останньому (а.с.10-12).
За умовами укладеного договору між сторонами в разі прострочення зобовязання може бути звернуто стягнення на предмет застави.
Відповідач ОСОБА_3 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, у звязку з чим в нього перед банком виникла заборгованість. На адресу відповідача позивачем було спрямовано повідомлення щодо необхідності оплати суми заборгованості (а.с. 14), але оплата до теперішнього часу відповідачем не була проведена.
Зазначені вище обставини сторонами по справі не оспорюються і у відповідності зі ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню.
Згідно ст. 525 ЦК України - одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
За ст. 526 ЦК України - зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
За ст. 530 ЦК України - якщо у зобовязанні встановлений строк (термін), то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 590 ЦК України - звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.
У ст. 623 ЦК України зазначено, що боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Згідно ст. 629 ЦК України - договір є обовязковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу» - за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення.
Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, зазначено в ч.1 ст.20 ЗУ «Про заставу».
Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч. 6 ст. 20 ЗУ «Про заставу»).
-2-
Згідно з договором застави, п.23 - звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця (а.с.11).
Відповідно до ч.2 ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» - якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача.
Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»- у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави ... із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.
Суд вважає, що позивач в повній мірі довів доцільність застосування обраного ним способу захисту порушеного права. Відповідач не надав будь-яких доказів на спростування обставин позову та наданих позивачем доказів.
Отже, дослідив обставини справи, перевірив їх належними та допустимими доказами, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову та наявність правових підстав для його задоволення.
Згідно зі ст.. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати повязанні зі сплатою судового збору в сумі 283,50 грн.
На підставі висловленого, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 590, 623, 629 ЦК України, ЗУ «Про заставу», ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 208, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк»в особі представника Браваренко Євгена Геннадійовича до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави - автомобіль задовольнити в повному обсязі.
В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №LGLWAN02000708 від 04.07.2007 року в сумі 28 350,44 грн. - звернути стягнення на предмет застави - автомобіль DAEWOO, модель NEXIA, 2007 року випуску, тип ТЗ: легковий (сєдан), № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Станично-Луганське, Станично-Луганського району, Луганської області, що прописаний та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «Приватбанк», 49094 м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570 з укладанням від імені відповідача ОСОБА_3 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» витрати повязанні зі сплатою судового збору в сумі 283,50 грн.
Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Станично-Луганського районного суду Луганської області.
Головуюча: