Дело № 0545/7827/2012
Номер провадження 1/0545/364/2012
Дата документу 06.09.2012
05.09.2012
Снежнянский городской суд Донецкой области
в составе:
председательствующего Радченко В.Е.
при секретаре Гайтеровой Я.М.
с участием
прокурора Тямаева И.И.
потерпевшей ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Снежное уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, уроженца города Торез Донецкой области, украинца, образование среднее специальное, холостого, ранее не судимого, не работающего, проживающий по адресу: АДРЕСА_1
в совершении преступления предусмотренного ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 1 УК Украины,-
16 июня 2012 года, в период с 22 часов 15 минут до 23 часов 40 минут, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в зале для посетителей кафе «Варна», расположенного по адресу: Донецкая область, город Снежное, площадь 50 лет Октября, дом -1, где за столом совместно со знакомыми ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 распивал спиртные напитки.
Находясь в зале для посетителей указанного кафе, ОСОБА_2 увидел стоящую на стуле возле стола, за которым он сидел, принадлежащую на праве собственности ОСОБА_1 женскую сумку с находящимися в ней наличными денежными средствами в сумме 285 гривен, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное похищение указанных наличных денежных средств.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_2, в этот же день, то есть, 16 июня 2012 года, примерно в 23 часа 40 минут, находясь в зале для посетителей кафе «Варна», расположенного по адресу: Донецкая область, город Снежное, площадь 50 лет Октября, дом -1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что его знакомые ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 вышли на непродолжительное время из помещения кафе и за его противоправными действиями никто не наблюдает, пытался тайно похитить из женской сумки, находящейся на стоящем возле стола стуле, принадлежащие на праве собственности ОСОБА_1 наличные денежные средства в сумме 285 гривен. С целью тайного похищения данных денежных средств, он спрятал принадлежащие на праве собственности ОСОБА_1 наличные денежные средства в сумме 285 гривен в карман своих шорт и попытался скрыться с места преступления. Однако, выполнив все действия, необходимые для доведения преступления до конца, не довел свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, до конца по причинам, не зависящим от его воли, так как, был задержан ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. Показал, что 16 июня 2012 года в вечернее время находился в городе Снежное, куда приехал к своей знакомой. Находясь в центре города Снежное, зашел в кафе «Варна», где встретил своего знакомого по имени ОСОБА_3, который сидел за столиком вместе с двумя девушками по имени ОСОБА_1 и ОСОБА_5, а также парнем по имени ОСОБА_4. Он присел к ним за стол и совместно с ними стал распивать спиртное. В ходе распития спиртного ОСОБА_3, ОСОБА_4 и обе девушки вышли из кафе, а он увидел рядом с собой женскую сумку и решил похитить из нее деньги. После чего, он открыл сумку и из кошелька, находящегося в сумке взял наличные деньги купюрами по 50 и 20 гривен, в какой сумме он не знает, так как не считал. Похищенные наличные деньги положил в карман свои шорт и в этот момент в кафе зашли его знакомые, с которыми он распивал спиртное и обнаружили отсутствие денег в сумке. На требование показать содержимое карманов, он достал похищенные деньги и девушка по имени ОСОБА_1, которая являлась владельцем данных денег, забрала их.
Кроме полного признания подсудимым своей вины -его вина в указанном в приговоре объеме подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей ОСОБА_1, которая показала, что 16.06.2012 года совместно со своей сестрой ОСОБА_5 и знакомыми ОСОБА_3 и ОСОБА_4 находилась в кафе «Варна», где праздновала свой день рождения. Примерно в 22 часа 15 минут к ним за стол подсел знакомый ОСОБА_3, парень по имени ОСОБА_2. Примерно в 23 часа 40 минут она и ее знакомые, кроме парня по имени ОСОБА_2, вышли из помещения кафе на улицу покурить. Когда вернулись в кафе, то она обнаружила кражу из ее сумки наличных денег в сумме 285 гривен. В совершении кражи стала подозревать парня по имени ОСОБА_2, при этом она и ее знакомые потребовали от ОСОБА_2 показать содержимое его карманов. При осмотре карманов ОСОБА_2 у него были обнаружены деньги в сумме 285 гривен, которые он похитил из сумки. После чего, ОСОБА_2 задержали и вызвали работников милиции.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины другие доказательства по делу не исследовались, поскольку подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании не оспаривал факта совершения преступления, предусмотренного ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 1 УК Украины при вышеуказанных обстоятельствах. Участники судебного разбирательства против этого не возражали. Фактические обстоятельства дела доказаны, суд считает их доказанными и признает нецелесообразным исследование иных доказательств в отношении фактических обстоятельств, которые никем не оспаривались. К таким фактическим обстоятельствам относятся дата, время, место, способ совершения преступления, виновность в совершении преступления и его мотивы, а также другие обстоятельства дела, которые признаны участниками судебного разбирательства, ими не оспариваются. Судом выяснено правильно ли понимают участники судебного разбирательства содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиции, а также судом им разъяснено, что они будут лишены права оспаривать эти обстоятельства в апелляционном порядке.
Анализ собранных и исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что действия ОСОБА_2 правильно квалифицированы органами досудебного следствия, поскольку своими умышленными действиями он совершил преступление, предусмотренное ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.1 УК Украины -покушение на кражу, то есть, покушение на тайное похищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимой суд исходит из общих принципов назначения наказания, предусмотренных ст. 65 УК Украины. Суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств.
Подсудимый ОСОБА_2 ранее к уголовной ответственности не привлекался. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства характеризуется посредственно.
Совершенное ОСОБА_2 преступление относится к преступлениям средней тяжести.
Отягчающим наказание обстоятельством является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
К смягчающему наказание обстоятельству суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что для исправления ОСОБА_2, для предупреждения совершения новых преступлений необходимо и достаточно избрать ему наказание в виде штрафа.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд -
Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 1 УК Украины.
Назначить ОСОБА_2 наказание по ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 1 УК Украины в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) гривен.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю -подписку о невыезде с места жительства.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области путем подачи апелляции через Снежнянский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Председательствующий В. Є. Радченко