Дело № 0545/7907/2012
Номер провадження 1/0545/375/2012
Дата документу 06.09.2012
06.09.2012
Снежнянский городской суд Донецкой области
в составе:
председательствующего судьи Радченко В.Е.
при секретаре Гайтеровой Я.М.
с участием:
прокурора Тямаева И.И.
потерпевшего ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Снежное уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, русского, уроженца города Донецк Донецкой области, образование среднее специальное, ранее судимого: 04 сентября 2008 года по приговору Снежнянского городского суда Донецкой области по ст. 185 ч. 3 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, освободился 04 августа 2010 года, из Никитовской исправительной колонии № 87 УГПС Украины в Донецкой области, условно-досрочно на 1 (один) год 10 (десять) месяцев 07 (семь) дней по постановлению Никитовского районного суда города Горловки Донецкой области от 27 июля 2010 года, не работающего, холостого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, -
02 июня 2012 года, примерно в 16 часов, ОСОБА_2 пришел в гости к своему знакомому ОСОБА_1, проживающему по адресу: АДРЕСА_1. Находясь в указанное время, возле входной двери указанной квартиры, которая была заперта на запоры, достоверно убедился в том, что ОСОБА_1 нет дома. В этот момент у ОСОБА_2 возник преступный умысел, направленный на тайное похищение принадлежащего на праве собственности ОСОБА_1 имущества.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_2, в этот же день, то есть, 02 июня 2012 года, примерно в 16 часов, находясь возле входной двери квартиры АДРЕСА_1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, достоверно убедившись в том, что в указанной квартире никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, с применением значительной физической силы, взломал накладной замок на входной двери указанной квартиры. После чего, проник в жилище ОСОБА_1 по указанному выше адресу, откуда, повторно, тайно похитил принадлежащее на праве собственности ОСОБА_1 имущество:
- электрический чайник модели «Маэстро»стоимостью 43 гривны 29 копеек;
- электрическую плиту модели «Элна»стоимостью 69 гривен 26 копеек;
- электрическую углошлифовальную машину «Протон»стоимостью 85 гривен 91 копейку. После чего все похищенное имущество сложил в похищенные им в квартире хозяйственную сумку и полиэтиленовый пакет, не представляющие материальной ценности для потерпевшего ОСОБА_1, и с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом в своих личных целях, в результате чего потерпевшему ОСОБА_1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 198 (сто девяносто восемь) гривен 46 (сорок шесть) копеек.
Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины признал полностью, в содеянном раскаялся. Показал, что 02.06.2012 года, примерно в 16 часов, пришел в гости к ОСОБА_1 по адресу: АДРЕСА_1. Однако последнего дома не было и входная дверь в квартиру была заперта, в чем ОСОБА_2 достоверно убедился. В этот момент у него возник умысел проникнуть в квартиру и похитить ценные вещи. Для этого ОСОБА_2 дернул входную дверь за ручку и тем самым повредил замок на входной двери, после чего прошел в помещение квартиры, где, в кладовой, обнаружил электрический чайник модели «Маэстро»с упаковкой к нему, а также электроплиту «Элна»с упаковкой к ней. Затем, он в зале обнаружил, шлифовальную машину «Протон». После чего похитил одну хозяйственную сумку и один полиэтиленовый пакет, в которые сложил ранее похищенные им вещи и покинул указанную квартиру. Позже он выдал работникам милиции похищенные им из квартиры ОСОБА_1 вещи.
Кроме полного признания подсудимым своей вины его виновность в указанном в приговоре объеме подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ОСОБА_1. Последний показал, что ему принадлежит квартира, расположенная по адресу: АДРЕСА_1,в которой он временно не проживает. 03 июня 2012 года, в утреннее время, он пришел в указанную квартиру, и увидел, что входная в квартиру дверь открыта и на ней поврежден накладной замок. Пройдя в квартиру, обнаружил пропажу электрического чайника фирмы «Маэстро», электрической плиты фирмы «Элна», углошлифовальной машины модели «Протон», хозяйственной сумка и полиэтиленового пакета. В совершении кражи заподозрил ОСОБА_2, так как последний 02.06.2012 года, в вечерне время звонил ему и интересовался до какого времени ОСОБА_1 будет отсутствовать в указанной квартире, на что ОСОБА_1 пояснил ОСОБА_2, что 02.06.2012 года, в указанную квартиру не придет. Заявлять гражданский иск по настоящему уголовному делу не желает. Претензий к подсудимому не имеет.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины другие доказательства по делу не исследовались, поскольку подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании не оспаривал факта совершения преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины при вышеуказанных обстоятельствах, участники судебного разбирательства против этого не возражали. Фактические обстоятельства дела доказаны, суд считает их доказанными и признает нецелесообразным исследование иных доказательств в отношении фактических обстоятельств, которые никем не оспаривались. К таким фактическим обстоятельствам относятся дата, время, место, способ совершения преступления, виновность в совершении преступления и его мотивы, а также другие обстоятельства дела, которые признаны участниками судебного разбирательства, ими не оспариваются. Судом выяснено правильно ли понимают участники судебного разбирательства содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиции, а также судом им разъяснено, что они будут лишены права оспаривать эти обстоятельства в апелляционном порядке.
Суд считает правильной квалификацию действий ОСОБА_2 органами досудебного следствия, поскольку он совершил преступление, предусмотренное ст. 185 ч.3 УК Украины -кража, то есть, тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, соединенное с проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимому суд исходит из общих принципов наказания, предусмотренных ст. 65 УК Украины. Суд учитывает степень тяжесть совершенного преступления, личность виновного, наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств.
Совершенное ОСОБА_2 преступление относится к тяжким преступлениям.
По месту жительства ОСОБА_2 характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим за совершение корыстного тяжкого преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления.
Исходя из обстоятельств и степени тяжести совершенного преступления, которое является тяжким, характеризующих личность подсудимого данных, суд считает, что для исправления подсудимого и для предупреждения совершения новых преступлений необходимо избрать ему наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы.
Данное преступление ОСОБА_2 совершил в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Снежнянского городского Донецкой области от 04 сентября 2008 года. Неотбытая часть наказания составляет 1 (один) год 10 (десять) месяцев 07 (семь) дней лишения свободы. В связи с этим, а также учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ОСОБА_2 окончательное наказание в соответствии с ч. 1 ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному данным приговором, неотбытой части наказания по приговору Снежнянского городского Донецкой области от 04 сентября 2008 года.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины.
Назначить ОСОБА_2 наказание по ст. 185 ч. 3 УК Украины в виде трех лет и трех месяцев лишения свободы.
Назначить ОСОБА_2 окончательное наказание в соответствии с ч. 1 ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному данным приговором, неотбытой части наказания по приговору Снежнянского городского Донецкой области от 04 сентября 2008 года, в виде трех лет и шести месяцев лишения свободы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней -содержание под стражей в СИ № 6 г. Артемовска Донецкой области.
Начало срока отбывания наказания ОСОБА_2 исчислять с момента задержания, т.е. с 07 июня 2012 года.
Вещественные доказательства по делу:
- электрический чайник модели «Маэстро»с упаковкой к нему, электрическую плиту модели «Элна»с упаковочной коробкой к ней, углошлифовальную машину модели «Протон»с руководством по эксплуатации к ней, хозяйственную сумку и полиэтиленовый пакет, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ОСОБА_1 -возвратить последнему.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Снежнянский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Председательствующий В. Є. Радченко